對(duì)于這個(gè)難點(diǎn)，宿遷市中級(jí)人民法院進(jìn)行研究 ，由于現(xiàn)行的法律框架下并沒有對(duì)刷單行為有明確的規(guī)定，根據(jù)研究，法院以現(xiàn)行的民法總則第142條為依據(jù)，對(duì)這個(gè)案件作出審理。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)朱庚：“我們二審經(jīng)過研究認(rèn)定，被告某能源公司在本案中構(gòu)成爭(zhēng)議保留，但是在雙方的第一筆交易本案中的原告鄔某，并不明知或者應(yīng)知其從事刷單行為，進(jìn)而認(rèn)定雙方的第一筆合同成立，并生效，被告某能源公司應(yīng)該按照四臺(tái)熱水器的市場(chǎng)價(jià)值向鄔某賠償損失三萬六元。”

　　由于剩下的三筆交易與第一筆交易性質(zhì)存在很大的區(qū)別，法院作出了另外的判決。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)朱庚：“在對(duì)方長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半月時(shí)間沒有實(shí)際發(fā)貨的情況下，按照正常的行為邏輯，應(yīng)該是與對(duì)方溝通協(xié)商，確認(rèn)發(fā)貨，但是鄔某并沒有和對(duì)方溝通協(xié)商，反而又分3次購買了16臺(tái)熱水器，那么鄔某他不是一個(gè)善意的定約者，其明知或應(yīng)知對(duì)方從事刷單，而故意薅羊毛，這個(gè)主觀故意比較明顯，從這個(gè)角度應(yīng)該認(rèn)定雙方并沒有形成訂立合同一致的意思表示，從而認(rèn)定第二至四筆合同沒有成立，駁回鄔某按照市場(chǎng)價(jià)值向?qū)Ψ剿髻r的訴訟請(qǐng)求?！?/P>

　　以此案為例，法官提醒，法律只是最低限度的道德要求，任何社會(huì)秩序的建立與維持，除了需要法律這種普適性的一般性規(guī)則外，更需要根植于人性中的真與善作為另一種調(diào)控手段。社會(huì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)建立在制度性規(guī)則和心靈道德秩序之上。

　　宿遷市中級(jí)人民法院民二庭副庭長(zhǎng)朱庚：“我們也提醒網(wǎng)絡(luò)商戶，應(yīng)當(dāng)樹立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念，把精力放在提高產(chǎn)品質(zhì)量上，對(duì)于買家而言，我們也提醒，如明知或應(yīng)知對(duì)方從事刷單仍故意定約然后以對(duì)方拒絕發(fā)貨構(gòu)成違約索賠將影響合同是否成立的認(rèn)定，故也應(yīng)善意定約?！?/P>