租了房，租了車，卻因?yàn)樾鹿诜窝滓咔橛绊憻o法履行合同，能否以“不可抗力”為由要求撤銷合同?日前，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院通過移動微法院審結(jié)了兩件案子。海曙區(qū)法院的法官在分析審判案例時指出，即使疫情屬于不可抗力，但不意味著所有無法履行的合同都能取消，還需要結(jié)合具體情況來進(jìn)行裁判。

　　案例一

　　原告吳某是一名網(wǎng)約車司機(jī)，2019年11月他與一家車輛租賃公司簽訂了《車輛租賃合同》，約定租賃期限為1年，租金為每月3000元。新冠肺炎疫情發(fā)生后，寧波市政府采取小區(qū)封閉政策，網(wǎng)約車生意受到很大影響。吳某認(rèn)為，疫情和防控措施構(gòu)成不可抗力，故訴至法院，要求解除雙方之間的租賃合同，并要求被告退還押金9400元。

　　被告車輛租賃公司表示，希望與原告繼續(xù)履行合同，表示若2020年2月20日正常復(fù)工，愿意減免10日租金;若2月20日未如期復(fù)工，則愿意與原告再次協(xié)商租金減免事宜。原告最終接受被告的方案，撤回起訴。

　　案例二

　　孫某于2018年11月將一間自有公寓出租給網(wǎng)約房經(jīng)營者王某，租賃期間為5年，每月租金2750元。2019年11月24日，王某按期支付了3個月的房租。隨后受新冠肺炎疫情影響，王某稱已經(jīng)全部取消春節(jié)訂單并全額退款，2020年1月底，曾與孫某協(xié)商租金減免事宜，孫某未及時回復(fù)。2月2日，該房屋所在的樓房采取全封閉式管理，不允許外來人員進(jìn)入。王某認(rèn)為，房屋無法正常使用，符合不可抗力情形，要求與孫某解除合同。孫某2月5日聯(lián)系王某，表示愿意減免半個月房租，后期租金減免情況視疫情發(fā)展再協(xié)商，但王某堅(jiān)持解除合同。孫某遂于2月15日起訴，稱雙方之間的合同長達(dá)5年，此次新冠肺炎疫情影響不足以影響合同的繼續(xù)履行，王某解除合同系違約行為，要求王某支付1萬元違約金。

　　經(jīng)過海曙區(qū)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某同意支付2750元違約金，且不要求原告退還尚未到期的租金，孫某也答應(yīng)王某等房屋封閉措施解除后再行騰退房屋。

　　●法官說法

　　合同并非都可因不可抗力而撤銷

　　關(guān)于新冠肺炎疫情防控措施作為不可抗力是否構(gòu)成合同解除事由，首先要知道什么是不可抗力。《民法總則》第一百八十條第二款規(guī)定：“不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！?/P>

　　其次是本次新冠肺炎疫情是否構(gòu)成不可抗力。海曙區(qū)人民法院法官認(rèn)為，當(dāng)前我國發(fā)生了新冠肺炎疫情，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。

　　但新冠肺炎疫情構(gòu)成不可抗力，是否必然導(dǎo)致合同解除呢?海曙區(qū)人民法院法官認(rèn)為，不可抗力事由所引發(fā)的法律后果主要有兩種：一是部分或全部免責(zé)?！睹穹倓t》第一百八十條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！逗贤ā返谝话僖皇邨l規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

　　二是解除合同?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。

　　由此可見，當(dāng)前新冠肺炎疫情防控措施，雖然屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力，也并非必然導(dǎo)致合同免責(zé)解除。新冠肺炎疫情防控措施作為不可抗力，是否構(gòu)成合同解除免責(zé)事由，與合同履行期限、合同履行內(nèi)容、疫情影響程度及因果關(guān)系等相關(guān)。

　　具體到上述兩起案件，新冠肺炎疫情防控措施對該兩起案件合同履行產(chǎn)生了一定的影響，但該影響尚未達(dá)到令合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，疫情結(jié)束后上述兩份租賃合同均可繼續(xù)履行，合同目的可以實(shí)現(xiàn)，故承租人無權(quán)以不可抗力為由要求解除合同。

　　目前，新冠肺炎疫情對旅游、運(yùn)輸、娛樂等行業(yè)產(chǎn)生的影響，正逐漸顯現(xiàn)。可以預(yù)見，因此次新冠肺炎疫情防控措施引發(fā)的租賃合同糾紛，也將會陸續(xù)進(jìn)入司法程序。對此，海曙區(qū)人民法院法官建議，當(dāng)事雙方根據(jù)新冠肺炎疫情防控措施對合同履行的影響，及時進(jìn)行溝通協(xié)商，按照公平和誠實(shí)信用原則變更合同條款或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議，適當(dāng)降低或免除疫情防控期間的租金或適當(dāng)延長租期，盡量通過協(xié)商的方式，從源頭上減少糾紛產(chǎn)生。