消費(fèi)者對智能電視開機(jī)廣告積怨已久。

　　根據(jù)江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)此前公開的數(shù)據(jù)，96.4%的消費(fèi)者表示家中智能電視存在開機(jī)廣告，45%的消費(fèi)者表示開機(jī)廣告在15秒至40秒之間，9.65%的消費(fèi)者表示開機(jī)廣告在40秒以上。不少消費(fèi)者認(rèn)為自己購買的是電視而不是廣告，開機(jī)廣告影響了產(chǎn)品的使用體驗(yàn)。

　　近日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布了《智能電視開機(jī)廣告技術(shù)規(guī)范(征求意見稿)》，要求智能電視開機(jī)廣告時(shí)長不超過30秒，應(yīng)在開機(jī)廣告播放1秒內(nèi)顯示關(guān)閉提示窗，點(diǎn)擊關(guān)閉后3秒內(nèi)停止播放。不少消費(fèi)者對此征求意見稿表示支持。也有業(yè)內(nèi)人士稱，若智能電視開機(jī)廣告有了技術(shù)規(guī)范，那么智能電視開機(jī)廣告亂象或許將會(huì)有所改變。

　　開機(jī)廣告長期存在 利益作祟難以根治

　　據(jù)了解，2019年7月，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)市場部門對LG、創(chuàng)維、小米、夏普、海爾、海信、長虹、樂視、索尼、三星10家智能電視品牌進(jìn)行開機(jī)廣告專項(xiàng)消費(fèi)調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有索尼、LG、三星3家智能電視不存在開機(jī)廣告問題，創(chuàng)維、小米、夏普、海爾、海信、長虹、樂視7家電視均存在銷售時(shí)未明確告知消費(fèi)者智能電視存在開機(jī)廣告、未提供智能電視開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能、智能電視開機(jī)廣告不能自主關(guān)閉等共性問題。

　　2019年10月，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)對創(chuàng)維等7家企業(yè)進(jìn)行約談，通報(bào)了有關(guān)企業(yè)“一鍵關(guān)閉”功能實(shí)現(xiàn)進(jìn)度不一、個(gè)別企業(yè)態(tài)度消極等問題。

　　距離江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)通報(bào)已過去4個(gè)多月，《法制日報(bào)》記者近日走訪發(fā)現(xiàn)，僅海信一家企業(yè)對智能電視提供了開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”的功能，創(chuàng)維、長虹、夏普等智能電視品牌仍存在難以“一鍵關(guān)閉”開機(jī)廣告的問題。

　　“智能電視設(shè)置開機(jī)廣告早已成為默認(rèn)的行業(yè)規(guī)則?！蹦程K寧電器的電視銷售人員告訴《法制日報(bào)》記者，智能電視與開機(jī)廣告的聯(lián)合是這個(gè)行業(yè)長期存在的普遍現(xiàn)象。

　　這位電視銷售人員解釋稱，主要是因?yàn)橹悄茈娨暢薪訌V告代理的收入可以降低智能電視售賣價(jià)格，從而提高其在價(jià)格上的市場競爭力。廣告商也可以通過較低的廣告費(fèi)用獲得商業(yè)曝光率。

　　對于存在開機(jī)廣告以及未設(shè)置“一鍵關(guān)閉”開機(jī)廣告的問題，創(chuàng)維等多家智能電視品牌銷售人員稱，并未收到相關(guān)整改文件的通知，智能電視市場一直以來都是如此。

　　《法制日報(bào)》記者了解到，開機(jī)廣告時(shí)長并不固定，且不定期更新，一般可達(dá)到15秒、30秒，有些甚至可以達(dá)到1分鐘。并且，即使消費(fèi)者購買了該智能電視的電視會(huì)員，開機(jī)廣告也是存在的，且不能跳過。

　　智能電視開機(jī)廣告亂象為何難以清除?

　　北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌直言：“智能電視具有巨大的市場份額，涉及巨大的利益鏈條。電視企業(yè)軟硬件的設(shè)計(jì)者、廣告商的策劃者、代理商、經(jīng)銷商或都從中獲取了高額利潤。該亂象常年累積，盤根錯(cuò)節(jié)，難以治理。而消費(fèi)者作為自然人進(jìn)行維權(quán)，身單力薄。在消費(fèi)者呼聲不高、沒有強(qiáng)烈反應(yīng)的情況下，這種亂象更加難以根治。”

　　在邱寶昌看來，智能電視開機(jī)廣告不能自主關(guān)閉，電視廠商與廣告代理商通過增加開機(jī)時(shí)長、犧牲消費(fèi)者時(shí)間利益的方式獲取高額利潤，又沒有對消費(fèi)者進(jìn)行任何補(bǔ)償，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、選擇權(quán);在銷售時(shí)，銷售員不告訴消費(fèi)者智能電視存在不可關(guān)閉開機(jī)廣告問題，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　加強(qiáng)監(jiān)管嚴(yán)格執(zhí)法 不忘初心贏得尊重

　　“實(shí)際上，治理智能電視開機(jī)廣告，應(yīng)由市場監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)，要依靠法律，嚴(yán)格執(zhí)行法律條款?！鼻駥毑f。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長劉俊海也認(rèn)為，對于開機(jī)廣告的問題，監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格履行責(zé)任和義務(wù)，嚴(yán)格執(zhí)法，若企業(yè)對勸誡、投訴置若罔聞，應(yīng)當(dāng)依法治理。

　　劉俊海稱，企業(yè)應(yīng)見賢思齊，擇善而從，樹立良好的企業(yè)形象，不能因眼前的利益而失去了企業(yè)風(fēng)骨。從長遠(yuǎn)看，消費(fèi)者居家看電視時(shí)不受開機(jī)廣告煩擾，必然會(huì)讓該智能電視品牌積累更好的口碑，拉動(dòng)更多的消費(fèi)需求。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)對法律有敬畏之心，不能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和選擇權(quán)。開機(jī)廣告占用了消費(fèi)者的個(gè)人時(shí)間。時(shí)間就是金錢，一個(gè)人打開一次電視時(shí)損耗了15秒，一群人打開多次電視時(shí)損耗的時(shí)間是不可估量的。

　　那么，消費(fèi)者又應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)?

　　對此，劉俊海說，消費(fèi)者可通過由消費(fèi)者個(gè)人向法院提起民事訴訟、或由消費(fèi)者協(xié)會(huì)對電視廠商提起公益訴訟來進(jìn)行維權(quán)，畢竟消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)成本大、力量小，最可行的手段是舉報(bào)投訴到消費(fèi)者協(xié)會(huì)，讓消費(fèi)者協(xié)會(huì)來維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

　　據(jù)了解，此次，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)牽頭就這一問題向南京市中級人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，南京市中級人民法院已正式立案受理。

　　不過，在邱寶昌看來，開機(jī)廣告背后的因素很復(fù)雜，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)此次牽頭對行業(yè)亂象進(jìn)行整治，是一項(xiàng)十分艱巨的工作。

　　劉俊海認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)始終銘記金獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)不如消費(fèi)者的夸獎(jiǎng)，既要看到眼前的利益，又要看到長遠(yuǎn)的利益;既要看到有形的財(cái)產(chǎn)，也要看到無形的品牌利益;既要看到自己商家的利益，也要看到消費(fèi)者的權(quán)益，這才是一個(gè)耳聰目明的經(jīng)營者應(yīng)有的智慧。設(shè)置廣告“一鍵關(guān)閉”功能，失去的是廣告商這一單方面的、暫時(shí)的利益，贏得的卻是廣大消費(fèi)者的尊重與信賴，同時(shí)也贏得了企業(yè)的未來。

　　劉俊海說，長虹、創(chuàng)維等是我國的老牌電視企業(yè)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)披荊斬棘，研發(fā)智能產(chǎn)品，成為時(shí)代的弄潮兒，深受消費(fèi)者的喜愛。老牌電視企業(yè)更應(yīng)該起到模范作用，不僅追求高精尖科技產(chǎn)品，還應(yīng)該在歷史的洪流中堅(jiān)持本心，不忘初心，在電視市場樹立標(biāo)桿形象。