人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利?！睹穹ǖ洹窞槿烁駲?quán)單獨(dú)設(shè)立了一編，共6章51條。人格權(quán)單獨(dú)成編是我國《民法典》的一個(gè)重大創(chuàng)新，也體現(xiàn)了我國法律對(duì)人格權(quán)保護(hù)的高度重視，對(duì)消費(fèi)者尊嚴(yán)以及個(gè)人信息的保護(hù)也有巨大促進(jìn)作用。

　　對(duì)人格權(quán)保護(hù)日益重視

　　“《民法典》的整個(gè)體系結(jié)構(gòu)，貫徹了注重人文關(guān)懷、彰顯人文精神的價(jià)值理念，《民法典》中人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立成編，都是這種價(jià)值理念的體現(xiàn)?！?/P>

　　在不久前司法部和中國人民大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合舉辦的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)公開課上，中國人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)王利明在談起《民法典》立法過程中的創(chuàng)新時(shí)表示，當(dāng)前隨著人民群眾的物質(zhì)生活條件得到了極大的改善，他們的精神需求也在不斷增長(zhǎng)，要求個(gè)人財(cái)產(chǎn)和人格尊嚴(yán)都要得到保護(hù)，而《民法典》就是要回應(yīng)這些需求，為人民群眾美好幸福生活提供保障，人格權(quán)的單獨(dú)成編，就是要進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)。

　　王利明說：“另一方面，這也是法律回應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需要。隨著科技進(jìn)步，尤其是大數(shù)據(jù)算法的出現(xiàn)，不僅可以分析了解一個(gè)人的過去，知道他的現(xiàn)在，甚至還能預(yù)測(cè)他的未來?？梢哉f，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都是透明的。個(gè)人隱私、個(gè)人信息的保護(hù)越來越重要，所以法律必須及時(shí)跟上?！睹穹ǖ洹穯为?dú)設(shè)立人格權(quán)編，也是為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的需要?！?/P>

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組秘書長(zhǎng)王軼則指出，獨(dú)立成編的人格權(quán)編，集中表達(dá)《民法典》對(duì)人的看法，只有人身自由、人格尊嚴(yán)得到了法律的確認(rèn)和保障，人才有可能成為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身自由和全面發(fā)展的主體。他說：“《民法典》要回應(yīng)中國之問和時(shí)代之問，要對(duì)我們今天所處的社會(huì)階段做出及時(shí)和全面的回應(yīng)。我們正處在方興未艾的新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的文明轉(zhuǎn)型期，在信息時(shí)代，個(gè)人信息成為一種越來越重要的資源，對(duì)它的保護(hù)也需要全面加強(qiáng)。人格權(quán)獨(dú)立成編，就是要把個(gè)人信息保護(hù)放在突出的重要地位予以回應(yīng)?！?/P>

　　嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信息

　　《民法典》人格權(quán)編的第六章是“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，共設(shè)有8條，對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定。

　　王利明表示，與此前各類涉及個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)相比，《民法典》關(guān)于“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”有一些創(chuàng)新。比如第一千零三十三條規(guī)定了除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施的6種行為，其中第一種是“以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧”。王利明說：“這其實(shí)是確立了個(gè)人的安寧權(quán)，把私生活的安寧作為隱私權(quán)的重要體現(xiàn)形式，并用法律固定下來。這對(duì)于保護(hù)個(gè)人不受推銷電話、垃圾短信的騷擾，有正面意義?！?/P>

　　另一項(xiàng)創(chuàng)新則是對(duì)個(gè)人信息的定義進(jìn)一步完善?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定;沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！?/P>

　　王利明表示，這一條款列舉了個(gè)人信息的范圍，與以前法律法規(guī)中對(duì)個(gè)人信息的定義相比，與時(shí)俱進(jìn)地將生物識(shí)別信息、行蹤信息也列入個(gè)人信息范圍。他說：“過去我們對(duì)個(gè)人信息的認(rèn)識(shí)就是能直接識(shí)別身份的信息，現(xiàn)在與時(shí)俱進(jìn)擴(kuò)展范圍，比如行蹤信息，也被作為個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)?！?/P>

　　中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任姚輝贊同這一觀點(diǎn)。他表示，這一條款對(duì)個(gè)人信息的定義是很先進(jìn)的，“不僅確定能直接識(shí)別個(gè)人身份的信息屬于個(gè)人信息，受《民法典》保護(hù)，而且明確單獨(dú)不能識(shí)別個(gè)人身份，但和其他信息結(jié)合能識(shí)別個(gè)人身份的信息，也確定為個(gè)人信息，同樣受到《民法典》保護(hù)，這對(duì)于抑制濫用‘人肉搜索’等行為能產(chǎn)生較好作用”。

　　北京一中院民二庭法官助理劉雅璠告訴記者，個(gè)人信息與隱私權(quán)不能等同但又具有千絲萬縷的聯(lián)系?！睹穹ǖ洹吩谌烁駲?quán)編中對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，特別是明確了個(gè)人信息的概念和內(nèi)容，確立了收集、使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循的原則，同時(shí)對(duì)隱私權(quán)侵害行為的規(guī)定以及有關(guān)個(gè)人信息權(quán)益的行使規(guī)則，為司法裁判提供了較為明確的指引。

　　合同違約也可要求精神損害賠償

　　《民法典》第九百九十六條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。”

　　劉雅璠告訴記者，在實(shí)踐中，當(dāng)事人訂立合同后，如有一方當(dāng)事人違約導(dǎo)致合同不能履行，另一方當(dāng)事人可能因期待的利益不能發(fā)生而造成較大的精神痛苦，所以因違約行為而要求精神損害賠償在理論上是沒有障礙的。但傳統(tǒng)上，我國民事法律將精神損害賠償適用范圍限定于侵權(quán)責(zé)任中，因違約行為主張的精神損害賠償，往往不能得到法院支持?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀鶙l規(guī)定合同違約也可要求精神損害賠償，有利于保護(hù)權(quán)利人的民事權(quán)益。

　　姚輝也對(duì)這一條款大加贊賞。他表示，傳統(tǒng)上對(duì)合同違約的賠償有可預(yù)見規(guī)則，也就是說，違約方要承擔(dān)損害賠償，必須在訂立合同時(shí)的可預(yù)見范圍內(nèi)，但是精神損害不在預(yù)見范圍內(nèi)，所以一般來說在合同違約糾紛中，被違約方往往無法要求精神損害賠償。而《民法典》第九百九十六條的出現(xiàn)是重大創(chuàng)新突破。

　　姚輝說：“在立法過程中，曾有人質(zhì)疑這一條款違反了合同損害賠償?shù)幕疽?guī)則，擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)大量未實(shí)現(xiàn)的合同交易都要求精神損害賠償，導(dǎo)致交易成本上升。但實(shí)際上不用過于擔(dān)心，因?yàn)檫@一條是有嚴(yán)格限制的。當(dāng)事人一方的違約行為，必須損害到對(duì)方人格權(quán)。這又要聯(lián)系到《民法典》第九百九十條對(duì)人格權(quán)的定義，即‘人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益’。也就是說，如果違約行為沒有損害對(duì)方人格權(quán)，只造成財(cái)產(chǎn)損害，則不能據(jù)此提出精神損害賠償。而且，即使造成了人格權(quán)的損害，還必須有嚴(yán)重精神損害這個(gè)后果，沒有這個(gè)后果，也不能提出精神損害賠償。當(dāng)然，到什么程度才算嚴(yán)重，需要在具體案例中結(jié)合具體情況進(jìn)行分析判斷?！?/P>

　　人身權(quán)利保護(hù)更細(xì)致

　　《民法典》人格權(quán)編的進(jìn)步還體現(xiàn)在它不僅對(duì)人身權(quán)利保護(hù)更加細(xì)致，而且還與時(shí)俱進(jìn)，有鮮明的時(shí)代特色。

　　例如，第一千零九條規(guī)定：“從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。”

　　王利明表示，兩年前曾出現(xiàn)過“基因編輯嬰兒”案，轟動(dòng)一時(shí)，也引起了廣泛的反思。人體基因是重要的生物識(shí)別信息，十分重要而且敏感，它關(guān)系到的不僅是個(gè)人的利益，還影響到家庭成員、后代甚至一個(gè)國家一個(gè)民族的利益，對(duì)人體基因、胚胎開展的研究必須有法律底線，所以第一千零九條就是要設(shè)立一個(gè)底線規(guī)則，即一個(gè)前提——“應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定”和三個(gè)底線——“不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益”。

　　其他條款也從不同側(cè)面反映出《民法典》在人格權(quán)保護(hù)中的與時(shí)俱進(jìn)。如《民法典》第一千零一十九條第一款規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！钡谝磺Я愣龡l規(guī)定：“對(duì)姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。對(duì)自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定?！?/P>

　　姚輝表示，我國法律早就對(duì)肖像權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但隨著技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了PS之類的技術(shù)，可以對(duì)照片進(jìn)行移花接木，甚至AI換頭術(shù)之類技術(shù)還可以將視頻中的人像換臉，偽造他人聲音的技術(shù)也出現(xiàn)了。他說：“你看到一張照片或視頻，某個(gè)人做了什么事，說了什么話，但有可能全部是假的，是用PS、AI換頭術(shù)之類的技術(shù)手段偽造的，而這個(gè)視頻、照片、聲音可能對(duì)個(gè)人的形象造成損害，所以《民法典》第一千零一十九條規(guī)定，不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)，第一千零二十三條對(duì)自然人聲音的保護(hù)參照適用肖像權(quán)保護(hù)的規(guī)定，讓法律對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)跟上技術(shù)的進(jìn)步?！?/P>