近一個(gè)月來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的拼多多給消費(fèi)者補(bǔ)貼買特斯拉事件又有了升級(jí)版。8月14日，特斯拉對(duì)外明確表示，這一訂單違反了其“禁止轉(zhuǎn)賣條款”，因此拒絕向湖北武漢的團(tuán)購(gòu)車主交付Model3，并已取消了這名車主的訂單。但8月16日，又有一位來(lái)自上海的拼多多團(tuán)購(gòu)車主表示，已經(jīng)成功提車，并已為車輛辦理保險(xiǎn)。對(duì)于兩位車主不同的境遇，各方均表示困惑。而武漢購(gòu)車的消費(fèi)者表示，只想提到車。那么，此事件中的武漢消費(fèi)者該如何維權(quán)呢?對(duì)此，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪了北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌?！霸谶@一事件中，首先應(yīng)該搞清楚三方主體之間的法律關(guān)系。”邱寶昌表示，這些關(guān)系包括消費(fèi)者和特斯拉的關(guān)系、拼多多和特斯拉之間的關(guān)系以及消費(fèi)者和拼多多之間的關(guān)系。其中特斯拉和拼多多之間是否存在侵權(quán)關(guān)系，應(yīng)該由司法進(jìn)行裁判。消費(fèi)者和特斯拉之間簽訂了買賣合同，而拼多多和消費(fèi)者之間的關(guān)系不是特斯拉汽車的買賣關(guān)系，雙方是委托支付價(jià)款行為，拼多多是受消費(fèi)者委托代為支付汽車價(jià)款。因此，特斯拉不應(yīng)拒絕履行其與消費(fèi)者之間的買賣合同。

　　邱寶昌認(rèn)為，不管是消費(fèi)者委托拼多多付款，還是委托其他方付款，如果原來(lái)簽訂的電子合同中沒(méi)有約定不允許由其他人代付款，特斯拉就單方認(rèn)為合同不成立;或者是單方對(duì)外聲稱沒(méi)有委托任何平臺(tái)去賣車，并以此為由拒絕向消費(fèi)者交付車輛，都是違約行為。因?yàn)槭窍M(fèi)者和特斯拉之間簽訂的購(gòu)車合同，而不是拼多多或其他平臺(tái)?！半m然是電子合同，但電子合同跟書面合同是有同等效力的?！鼻駥毑f(shuō)，《電子商務(wù)法》第四十九條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

　　浙江曉德律師事務(wù)所主任陳文明也認(rèn)為，從披露的信息來(lái)看并不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)賣，特斯拉應(yīng)該繼續(xù)履行合同。陳文明向記者解釋，拼多多代為下單可以看做是消費(fèi)者與拼多多之間的委托協(xié)議，該行為并不違反《合同法》的相關(guān)規(guī)定，尾款由拼多多來(lái)支付實(shí)際是消費(fèi)者與拼多多、宜買車簽訂了一個(gè)代為履行的“墊付協(xié)議”，而誰(shuí)來(lái)付款不是判定轉(zhuǎn)賣的標(biāo)準(zhǔn)?！稗D(zhuǎn)賣行為指的是平臺(tái)商家將車買下后再轉(zhuǎn)賣給消費(fèi)者，而此事件中，若消費(fèi)者直接在特斯拉網(wǎng)站購(gòu)買，就不存在轉(zhuǎn)賣行為。特斯拉如果以此為理由想解除合同，就需要有足夠的證據(jù)支持。”陳文明律師說(shuō)。

　　對(duì)于一心想要提車的武漢消費(fèi)者，邱寶昌表示，接下來(lái)，消費(fèi)者可以和特斯拉協(xié)商解決，也可向消費(fèi)者組織、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，或者向法院提起訴訟。

　　至于特斯拉，邱寶昌建議其應(yīng)充分保障消費(fèi)者權(quán)益?！峨娮由虅?wù)法》第二十二條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、用戶數(shù)量、對(duì)相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度等因素而具有市場(chǎng)支配地位的，不得濫用市場(chǎng)支配地位來(lái)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)?！疤厮沟闹变N模式是否違反了《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查后確定?！鼻駥毑f(shuō)。

　　記者獲悉，目前武漢消費(fèi)者表示，將起訴特斯拉，依法維護(hù)自身權(quán)益。

　　●事件回顧

　　7月21日，連鎖汽車銷售平臺(tái)宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model3的萬(wàn)人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，團(tuán)購(gòu)價(jià)25.18萬(wàn)元，而同款車型官方指導(dǎo)價(jià)補(bǔ)貼后的售價(jià)為27.155萬(wàn)元，團(tuán)購(gòu)價(jià)格比官方售價(jià)便宜了近2萬(wàn)元。盡管只有5個(gè)名額，但截至7月22日18點(diǎn)30分，頁(yè)面顯示活動(dòng)報(bào)名人數(shù)已經(jīng)達(dá)到3.7萬(wàn)人。

　　特斯拉隨后發(fā)布聲明稱，并未與宜買車或拼多多就該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)有任何合作，也未與上述兩方有任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)向上述兩方銷售過(guò)任何本公司生產(chǎn)車輛。并表示，保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。

　　針對(duì)特斯拉的聲明，拼多多回應(yīng)：車是正品，補(bǔ)貼也是真的!

　　8月14日，有成功參與活動(dòng)的武漢消費(fèi)者反映：特斯拉拒絕向其交付Model3。特斯拉的一位交付專員對(duì)其表示，這一活動(dòng)不符合特斯拉的交付政策，因此依據(jù)合同約定取消訂單。

　　8月15日晚間，特斯拉方面稱，在拒絕向一名來(lái)自湖北武漢的拼多多團(tuán)購(gòu)車主交付車輛后，已經(jīng)關(guān)閉了這名車主的Model3訂單。

　　8月16日，有來(lái)自上海的拼多多團(tuán)購(gòu)車主表示，已經(jīng)成功提車，并已為車輛辦理了保險(xiǎn)。

　　8月17日，武漢消費(fèi)者表示將依法維權(quán)，起訴特斯拉。