3月25日，記者從江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)獲悉，由江蘇省消保委提起的全國首例智能電視開機(jī)廣告公益訴訟終于有了結(jié)果。3月24日，江蘇省高級人民法院終審駁回樂融致新電子科技（天津）有限公司（以下簡稱樂融公司）的上訴，江蘇省消保委提起的全國首例智能電視開機(jī)廣告消費(fèi)民事公益訴訟終審獲勝。

　　2019年7月起，江蘇省消保委開展了針對智能電視開機(jī)廣告的系列調(diào)查、整改、訴訟維權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)，對存在問題的海信、小米、創(chuàng)維、夏普、海爾、長虹、樂視七家智能電視品牌企業(yè)進(jìn)行了長達(dá)一年的約談、跟蹤和監(jiān)督，要求企業(yè)提供開機(jī)廣告“一鍵關(guān)閉”功能,切實(shí)保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。2019年12月12日，江蘇省消保委對拒不整改的樂視電視所屬企業(yè)樂融公司依法提起消費(fèi)民事公益訴訟。

　　去年11月10日，江蘇省南京市中級人民法院一審宣判，樂融公司智能電視開機(jī)廣告侵犯了消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)。法院認(rèn)為，樂融公司生產(chǎn)和銷售的“樂視TV”“Let v”“Let v超級電視”等品牌智能電視加載了開機(jī)廣告，消費(fèi)者開機(jī)后會(huì)自動(dòng)播放15秒左右的開機(jī)廣告，且該廣告直到播放最后5秒時(shí)才彈出一鍵關(guān)閉窗口，消費(fèi)者才能選擇關(guān)閉開機(jī)廣告，侵害了消費(fèi)者的選擇權(quán)，降低了消費(fèi)者觀看電視的體驗(yàn)，侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，判令樂融公司對判決生效之日起銷售的智能電視設(shè)置開機(jī)廣告一鍵關(guān)閉功能。樂融公司不服提起上訴。

　　江蘇省高級人民法院開庭審理該案。庭審現(xiàn)場，江蘇省消保委副主任兼秘書長陸惜春發(fā)表答辯意見稱，知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)益之一，開機(jī)廣告不能及時(shí)關(guān)閉既不合理也不合法，企業(yè)必須正視消費(fèi)者的使用體驗(yàn)和時(shí)間成本。產(chǎn)品可以更新，商業(yè)模式也可以創(chuàng)新，但不能在缺乏約束的環(huán)境中野蠻生長，更不應(yīng)該由消費(fèi)者來買本不應(yīng)該買的單。

　　江蘇省高級人民法院認(rèn)為，樂融公司銷售的智能電視為消費(fèi)者提供了設(shè)置開機(jī)照片、視頻的功能，但該功能只賦予了消費(fèi)者選擇看開機(jī)照片、視頻或是開機(jī)廣告的權(quán)利，并未賦予消費(fèi)者拒絕觀看開機(jī)廣告或其它開機(jī)照片、視頻的權(quán)利，不當(dāng)限縮了消費(fèi)者選擇權(quán)的范圍，因此該功能不能免除或替代經(jīng)營者的法定義務(wù)。江蘇省消保委提交的《測試報(bào)告》和《專家意見》已經(jīng)證明，播放開機(jī)廣告延長了開機(jī)時(shí)間，增加了消費(fèi)者的等待時(shí)間，且在播放開機(jī)廣告的同時(shí)設(shè)置一鍵關(guān)閉功能在技術(shù)上并無障礙。因此，即使樂融公司所稱基于技術(shù)原因，電視開機(jī)時(shí)需要熱機(jī)等待，如不播放廣告會(huì)出現(xiàn)黑屏的事實(shí)成立，也不能作為其拒絕設(shè)置一鍵關(guān)閉窗口的理由。最終，江蘇省高級人民法院判決維持原判，駁回上訴。

　　中消協(xié)專家組成員，中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事吳景明認(rèn)為，該案的判決在依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)營者合法經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)公平競爭有重要的歷史意義，并將對促進(jìn)智能電視行業(yè)健康有序發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　下一步，江蘇省消保委將持續(xù)對智能電視開機(jī)廣告整改情況跟蹤問效，推動(dòng)盡快制定智能電視開機(jī)廣告地方強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持不懈地為消費(fèi)者權(quán)益保駕護(hù)航。