8月25日，中國消費者協(xié)會根據(jù)此前發(fā)布的《“不公平格式條款”消費者認知及線索征集調(diào)查報告》，邀請中消協(xié)律師團律師對消費者反映強烈的教育培訓(xùn)領(lǐng)域不公平格式條款進行了點評。

　　不公平格式條款一：免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任。

　　條款：用戶使用經(jīng)由本服務(wù)下載的或取得的任何資料，其風(fēng)險自行負擔(dān)。

　　點評：免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對消費者權(quán)益的保護。對于免責(zé)條款，相關(guān)法律已有明確的規(guī)定，特別是對于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形，所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效。經(jīng)營者對于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。接受教育培訓(xùn)服務(wù)而獲得的資料，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，這一責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。“風(fēng)險自負”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則，當(dāng)屬無效。

　　不公平格式條款二：購買錄播課后，實際沒有一次性全部交付，但合同約定視為全部交付，一經(jīng)交付不退不換。

　　條款：XX課時線上的錄播課程，課程一經(jīng)售出永久有效，支持無限次數(shù)的播放和學(xué)習(xí)，您可自由選擇時間、地點登錄APP學(xué)習(xí)……您在APP登錄并匹配購課賬號后視為XX完成全部虛擬課程的交付，課程一經(jīng)交付不退不換……

　　點評意見：就前述情形而言，課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費者時，方能視為經(jīng)營者完成了交付義務(wù)。因為交付的完成意味著風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成，一旦經(jīng)營者不能繼續(xù)履行交付義務(wù)，則未交付課件的風(fēng)險則會由消費者承擔(dān)，使得消費者花了全部的價格購買了半成品的課件，此種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的行為明顯違背了法律規(guī)定，其條款亦因加重消費者責(zé)任而涉嫌構(gòu)成無效。對此，消費者要提高警惕，增強對此類不公平不合理條款的辨識能力，依法維護自身合法權(quán)益。

　　不公平格式條款三：因消費者個人原因不允許退費。

　　條款：甲方不得向乙方提請退費的情況：包含但不限以下幾條因甲方個人原因引起的退費行為。甲方以個人主觀觀點評判教師授課水平、教學(xué)管理與安排的；因個人時間安排，無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的；因個人身體狀況，無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的……

　　點評：經(jīng)營者因消費者個人原因不允許退費或由消費者承擔(dān)全部剩余課費損失的形式承擔(dān)違約責(zé)任的行為，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費者責(zé)任的行為，所以其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無效。

　　不公平格式條款四：申請更換班型要求消費者放棄協(xié)議解除權(quán)及申請退費的權(quán)利。

　　條款：甲方有權(quán)在服務(wù)期（延保服務(wù)期除外）結(jié)束前向乙方申請更換班型，申請權(quán)限有且僅有一次；且更換班型后，甲方自愿放棄本協(xié)議約定的協(xié)議解除及申請退費的權(quán)利。

　　點評：就更換班型而言，經(jīng)營者與消費者協(xié)商一致即可更換，或經(jīng)營者亦可設(shè)置與更換班型本身相關(guān)的合理的條件。但經(jīng)營者以更換班型為條件進而排除消費者解約退款的權(quán)利，則明顯構(gòu)成對消費者權(quán)利的不合理限制、也加重了消費者責(zé)任，明顯不具有合法性。

　　不公平格式條款五：除非遇到不可抗力，否則超過期限不允許退費。

　　條款：甲方在開課7天后不得申請退費。但出現(xiàn)不可抗力導(dǎo)致培訓(xùn)不能繼續(xù)的情況除外。此時甲方須提供相關(guān)證明材料經(jīng)乙方進行審核確認后方可予以申請退費。（a）未上滿16課時（含16課時），扣除16課時費用，其余退還。（b）超過16課時，扣除實際已上課時費用，其余退還。

　　點評：對于超期不允許退費，明顯超過了消費者訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費可能造成的損失，經(jīng)營者對于消費者退費可以主張相關(guān)違約責(zé)任，但并不能因此而排除消費者退費權(quán)利的行使，該條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費者權(quán)利的情形。

　　不公平格式條款六：退課時計算方式不當(dāng)，退費不按照優(yōu)惠后的實際價格計算，而是按照課程原價計算。

　　條款：本課程協(xié)議總價款為優(yōu)惠后價格，原價為38640元，483元/課時，若甲方符合退費條件，且中途退費導(dǎo)致退費后已購課時不足32課時的，則甲方將喪失優(yōu)惠權(quán)益，退費時應(yīng)按照本課程原價扣除已上課時課程費用后，余款進行退費。

　　點評：從公平原則的角度來看，優(yōu)惠價格更符合課程的真實價值，也屬于事實上的成交價格，退費應(yīng)當(dāng)按照實際成交的價格進行。按照原價退費的約定與“概不退費”條款的性質(zhì)一樣，屬于“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”和“排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理”條款。