今年春節(jié)，鎮(zhèn)江電影市場(chǎng)人氣旺盛，看電影成了很多家庭富有儀式感的“新年俗”。但春節(jié)期間，部分影院播放3D電影卻不提供免費(fèi)的3D眼鏡，引發(fā)了不少消費(fèi)投訴。

　　消費(fèi)者賀先生投訴說(shuō)，1月23日，他去丹陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)吾悅廣場(chǎng)保利電影城觀看3D電影，電影院強(qiáng)制要求觀影者購(gòu)買3D眼鏡，并且售價(jià)為15元/副。何先生認(rèn)為強(qiáng)制要求購(gòu)買3D眼鏡行為不合理且眼鏡價(jià)格過(guò)高。他希望市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)核查處理。

　　一位沒(méi)有透露姓名的女士投訴稱，她1月26日去丹陽(yáng)市丹北鎮(zhèn)新橋夢(mèng)想城電影院準(zhǔn)備觀看《熊出沒(méi)?伴我“熊芯”》，這部電影需要佩戴3D眼鏡觀看，但影院要求觀影者自行購(gòu)買3D眼鏡，并且售價(jià)為16元/副，她認(rèn)為不合理。

　　消費(fèi)者薛女士投訴說(shuō)，春節(jié)期間她帶孩子去丹徒新區(qū)寶龍廣場(chǎng)的電影院看電影，她的小孩不到1.3米，按規(guī)定是不需要買票的，但她幫孩子買了全票?？墒牵^影時(shí)影院只給大人發(fā)放3D眼鏡，卻不發(fā)給孩子，還讓薛女士自己去買15元一副的3D觀影眼鏡。薛女士認(rèn)為影院的做法不合理。

　　對(duì)于部分影院的做法，江蘇江成律師事務(wù)所副主任、市消協(xié)法律專家委員會(huì)成員傅小景律師表示，3D眼鏡是觀看3D電影必須的設(shè)備，既然消費(fèi)者購(gòu)買了3D電影票，那么當(dāng)事雙方就已經(jīng)構(gòu)成了合同關(guān)系，影院經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)依約向消費(fèi)者提供滿足觀影要求的全部服務(wù)，包括提供3D眼鏡等觀影設(shè)施設(shè)備。如影院自行將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開(kāi)來(lái)，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，違背公平誠(chéng)信，構(gòu)成違約。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條、《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第八條等規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效”，電影院通過(guò)一紙?zhí)崾揪透嬷櫩托枰詡浠蛸?gòu)買3D眼鏡的行為，實(shí)質(zhì)上是一種不公平的條款，免除了電影院義務(wù)，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，內(nèi)容是無(wú)效的。傅律師認(rèn)為，電影院如果基于防疫等考慮，應(yīng)在提供免費(fèi)3D眼鏡的基礎(chǔ)上，增加可供消費(fèi)者自主選擇付費(fèi)購(gòu)買個(gè)性化3D眼鏡的服務(wù)。

　　鎮(zhèn)江市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，消費(fèi)起著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)性作用，良好的消費(fèi)環(huán)境是提振消費(fèi)的前提。今年中消協(xié)消費(fèi)維權(quán)的年主題是“提振消費(fèi)信心”，過(guò)去曾發(fā)生過(guò)類似案情，經(jīng)營(yíng)者為此受到相關(guān)行政部門(mén)的處罰。希望經(jīng)營(yíng)者珍惜來(lái)之不易的市場(chǎng)環(huán)境，不要因眼前不當(dāng)之利，傷了消費(fèi)者的信心。