宿豫法院在審理原告陳某某訴被告張某、丁某某及某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案過程中，為查明案涉事故車輛損失，委托某公估公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估。在評(píng)估過程中，該公估公司將事故車輛并沒有的配件“巡航傳感器”計(jì)入損失中，且評(píng)估損失數(shù)額為351000元。

　　在審理期間，某保險(xiǎn)公司以案涉行為涉嫌犯罪為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)宿遷市公安局宿城分局查實(shí)：上述公估報(bào)告記載受損配件明細(xì)中的巡航傳感器，并不屬于事故車輛的配件,后差速器是否損壞存在疑點(diǎn)。后經(jīng)法院重新委托評(píng)估，認(rèn)定事故車輛損失為186620元。各方當(dāng)事人對(duì)重新評(píng)估的結(jié)論均無異議。

　　宿豫法院認(rèn)為，該公估公司在評(píng)估過程中嚴(yán)重失職，部分損失認(rèn)定缺乏依據(jù)，公估意見存在明顯錯(cuò)誤，不能作為案件裁判的依據(jù)，妨害了案件審理及司法秩序，依法應(yīng)予制裁，并依法作出罰款30萬元的處罰。

　　該公估公司不服向宿遷中院申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)復(fù)議，宿遷中院駁回某公估公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。

　　法官說法：

　　本案中，相關(guān)公估公司在評(píng)估過程中，本應(yīng)遵守評(píng)估準(zhǔn)則，履行調(diào)查職責(zé)，獨(dú)立分析估算，勤勉謹(jǐn)慎從事業(yè)務(wù)，而該公司未盡調(diào)查職責(zé)，將評(píng)估車輛未有的配件納入評(píng)估數(shù)額，實(shí)際評(píng)估數(shù)額與權(quán)利人認(rèn)可的另行評(píng)估數(shù)額相差懸殊。

　　且該公司的失職行為在通過當(dāng)事人報(bào)警被查明后，導(dǎo)致原二審案件被發(fā)回重審，并啟動(dòng)重新評(píng)估程序。如此，導(dǎo)致相關(guān)民事案件的審理期限大大延長，降低了審判效率，妨害了法院的審判活動(dòng)，浪費(fèi)了司法資源，最終損害的是當(dāng)事人的權(quán)益。