近日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)對(duì)外發(fā)布《關(guān)于實(shí)施車(chē)險(xiǎn)綜合改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，并決定將于2020年9月19日正式實(shí)施，意在“價(jià)格基本上只降不升，保障基本上只增不減，服務(wù)基本上只優(yōu)不差。”北京市中高盛律師事務(wù)所保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)律師李濱對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為即將實(shí)施的車(chē)險(xiǎn)綜合改革存在問(wèn)題，多處存在涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)改革未聽(tīng)證

　　李濱認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第一百三十五條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。 保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率審批、備案的具體辦法，由國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照前款規(guī)定制定?！眹?guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第七條第三款也明確規(guī)定：“調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率的幅度較大的，國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證?！边@些法律法規(guī)的目的是通過(guò)行政審批保證條款和費(fèi)率的公平性，防止未參與條款制定方的利益和權(quán)利被侵害。

　　此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)改革，規(guī)定總保險(xiǎn)金額由12.2萬(wàn)元增長(zhǎng)到20萬(wàn)元，總保險(xiǎn)金額調(diào)整幅度為63.93%，其中醫(yī)療費(fèi)用由1萬(wàn)元調(diào)整為1.8萬(wàn)元，調(diào)整幅度高達(dá)80%。其改革已具備“調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率的幅度較大”的法定條件，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證，同時(shí)必須經(jīng)行政審批，而實(shí)際中卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)這樣的程序，違反了相關(guān)法律規(guī)定。

　　李濱認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)帶有一定的公益性，國(guó)家確定其經(jīng)營(yíng)原則是“不盈不虧”。此次改革將保險(xiǎn)金額提高到20萬(wàn)元，看似幅度不小，消費(fèi)者有了更大保障，但由于相關(guān)數(shù)據(jù)沒(méi)有充分公開(kāi)，這個(gè)額度是如何確定的，是否有科學(xué)性，都不得而知。李濱建議，為保證交強(qiáng)險(xiǎn)在一定期限內(nèi)(比如10年)的穩(wěn)定性，現(xiàn)行的20萬(wàn)元總保險(xiǎn)金額是否可以提的更高？這些都應(yīng)該通過(guò)保險(xiǎn)業(yè)主動(dòng)公開(kāi)所涉及的信息，通過(guò)聽(tīng)證程序用數(shù)據(jù)說(shuō)話，并舉行聽(tīng)證會(huì)。

　　保險(xiǎn)示范產(chǎn)品未經(jīng)行政審批

　　李濱認(rèn)為，《指導(dǎo)意見(jiàn)》將行業(yè)示范產(chǎn)品準(zhǔn)入方式由監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)的審批制，改為無(wú)需監(jiān)管部門(mén)直接負(fù)責(zé)的備案制，即財(cái)險(xiǎn)公司使用商車(chē)險(xiǎn)行業(yè)示范條款費(fèi)率的，只需報(bào)銀保監(jiān)會(huì)備案即可銷(xiāo)售，至于車(chē)險(xiǎn)示范產(chǎn)品的條款是否公平、費(fèi)率是否合理均與銀保監(jiān)會(huì)無(wú)直接關(guān)系?！侗ｋU(xiǎn)法》第一百三十五條明確規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。也就是說(shuō)，法律要求監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)關(guān)系社會(huì)公眾利益的險(xiǎn)種履行審批責(zé)任，目的是保證條款和費(fèi)率的公平性、合理性，更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的保險(xiǎn)產(chǎn)品上市就是違法的。

　　李濱說(shuō)：“《指導(dǎo)意見(jiàn)》將審批制改為備案制，實(shí)際上讓監(jiān)管部門(mén)丟掉了監(jiān)管權(quán)，沒(méi)有了審批的程序，保險(xiǎn)公司可以由著性子來(lái)生產(chǎn)、設(shè)計(jì)自己的產(chǎn)品，消費(fèi)者權(quán)益誰(shuí)來(lái)保護(hù)、如何保護(hù)?”

　　捆綁附加險(xiǎn)涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)利

　　李濱認(rèn)為，此次車(chē)險(xiǎn)改革涉及的商業(yè)示范條款目前具有唯一性，存在以捆綁銷(xiāo)售的方式強(qiáng)迫消費(fèi)者必須進(jìn)行交易，侵犯消費(fèi)者法定權(quán)利的行為。

　　以車(chē)輛損失險(xiǎn)為例，改革后保險(xiǎn)示范產(chǎn)品稱，在現(xiàn)有保險(xiǎn)責(zé)任基礎(chǔ)上，增加機(jī)動(dòng)車(chē)全車(chē)盜搶、玻璃單獨(dú)破碎、自燃、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水、不計(jì)免賠率、指定修理廠、無(wú)法找到第三方特約等7個(gè)保險(xiǎn)責(zé)任，保費(fèi)不變、保險(xiǎn)增加。此項(xiàng)改革被認(rèn)為是保險(xiǎn)公司“加量不加價(jià)”的“套餐大禮包”，是消費(fèi)者獲益最大的一項(xiàng)內(nèi)容，也是改革的最大亮點(diǎn)。

　　而李濱則認(rèn)為，乍一看是保險(xiǎn)公司免費(fèi)給予保險(xiǎn)消費(fèi)者的大便宜，其實(shí)恰恰表明以往保險(xiǎn)公司將車(chē)輛損失險(xiǎn)定價(jià)過(guò)高，高到了消費(fèi)者完全可以不用再掏錢(qián)就可以享受額外7個(gè)保險(xiǎn)，而有些保險(xiǎn)產(chǎn)品，并不是每個(gè)消費(fèi)者必需的。車(chē)險(xiǎn)改革，第一步應(yīng)該改變“高定價(jià)”，回歸到“質(zhì)價(jià)相當(dāng)”。車(chē)損險(xiǎn)是主險(xiǎn)，其他附加險(xiǎn)應(yīng)該是消費(fèi)者根據(jù)自己需求自主選擇。正確的做法是，應(yīng)將以往車(chē)損險(xiǎn)過(guò)高的車(chē)損險(xiǎn)定價(jià)降下來(lái)，其他7種險(xiǎn)消費(fèi)者可自主選擇，以滿足消費(fèi)者選擇權(quán)。不能維持“高定價(jià)”不變，捆綁上述7個(gè)險(xiǎn)種，填充“虛高定價(jià)”，這實(shí)際上涉嫌捆綁銷(xiāo)售，消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯。

　　應(yīng)普及“絕對(duì)免賠額”利好規(guī)則

　　李濱認(rèn)為，對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)按照出險(xiǎn)次數(shù)決定下一年保險(xiǎn)費(fèi)折扣比例的規(guī)則，車(chē)險(xiǎn)有與該規(guī)則相平衡的規(guī)則，即存在著四檔“絕對(duì)免賠額”可供消費(fèi)者投保時(shí)選擇的規(guī)則，分 300元、500元、1000元、2000元四檔“絕對(duì)免賠額”。然而，無(wú)論是在車(chē)險(xiǎn)改革的宣傳中，還是保險(xiǎn)公司訂立合同時(shí)，消費(fèi)者都沒(méi)有被告知、提示和說(shuō)明，全國(guó)的保險(xiǎn)消費(fèi)者，甚至是保險(xiǎn)從業(yè)人員，大都對(duì)此毫不知情。

　　2019年3月，李濱以其3年未出險(xiǎn)的家庭生活用車(chē)在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，共花費(fèi)2876.06元。工作人員稱，若出一次險(xiǎn)，第二年保險(xiǎn)費(fèi)將增加1201元。按此，若出險(xiǎn)損失低于1201元的話，申請(qǐng)理賠在經(jīng)濟(jì)上是不合算的。為此，李濱要求與該公司約定1201元絕對(duì)免賠額的合同，并要求退還對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司三番五次否認(rèn)有“絕對(duì)免賠額”一說(shuō)。當(dāng)李濱從中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)政府信息公開(kāi)程序獲知并確認(rèn)車(chē)損險(xiǎn)有四檔“絕對(duì)免賠額”后，保險(xiǎn)公司才與李濱約定1000元絕對(duì)免賠額，并退還距合同終止剩余176天對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)101.47元。

　　通過(guò)自身經(jīng)歷，李濱認(rèn)為，“絕對(duì)免賠額”已經(jīng)推行至少5年，但消費(fèi)者對(duì)此一無(wú)所知，而實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司對(duì)這一利好規(guī)則避而不談，惡意隱瞞，本次車(chē)險(xiǎn)改革應(yīng)普及這一規(guī)則，才能真正利好消費(fèi)者。

　　保險(xiǎn)社會(huì)管理功能功能被削減

　　李濱同時(shí)對(duì)此次車(chē)險(xiǎn)改革將諸多違規(guī)違法駕駛行為取消的做法提出質(zhì)疑。以往，保險(xiǎn)條款對(duì)車(chē)輛未年檢或年檢不合格、實(shí)習(xí)期駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)、學(xué)習(xí)駕駛時(shí)無(wú)合法教練員隨車(chē)指導(dǎo)等諸多違法違規(guī)駕駛行為及違法車(chē)輛進(jìn)行了免責(zé)約定，其目的就是通過(guò)賠或不賠的經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)人們遵紀(jì)守法。

　　他認(rèn)為，保險(xiǎn)的一個(gè)重要的社會(huì)功能就是社會(huì)管理功能，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起該肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，通過(guò)賠或不賠的方式，以經(jīng)濟(jì)手段促使人們更加守法，使其行為更加符合自己和社會(huì)公共利益。取消這類(lèi)行為的保險(xiǎn)免責(zé)，傳遞了不好的信號(hào)，就等于間接支持這些違法違規(guī)行為，并且由守法者為這些違法的人支付和承擔(dān)著他們的違法成本。若守法者為違法者支付違法成本，對(duì)本不該理賠的進(jìn)行理賠，就等于拿守法者的保費(fèi)為違法者買(mǎi)單，也不公平。