購(gòu)買僅三個(gè)月的蘋果手機(jī)突然高溫警報(bào)并關(guān)機(jī)、無(wú)法重啟，蘋果方僅給出一句“私自改裝“，并以”商業(yè)秘密“為由拒絕透漏任何手機(jī)故障信息，消費(fèi)者對(duì)此表示質(zhì)疑。

　　家住黑龍江哈爾濱的胡小姐是一位大學(xué)生，2021年10月19日她通過(guò)蘋果官網(wǎng)花5999元購(gòu)得一部iphone13粉色128g手機(jī)，其后使用一切正常。2022年1月14日，手機(jī)突然無(wú)征兆出現(xiàn)異常發(fā)燙情況，她便撥打蘋果官方客服進(jìn)行咨詢?？头ㄟ^(guò)遠(yuǎn)程方式進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果為手機(jī)無(wú)問(wèn)題，并告知胡小姐手機(jī)發(fā)熱是正?，F(xiàn)象，不需要采取任何措施。然而，當(dāng)天稍后沒(méi)過(guò)多久，手機(jī)出現(xiàn)高溫警報(bào)，隨后便自動(dòng)關(guān)機(jī)再也無(wú)法開機(jī)。

產(chǎn)品維修信息

　　第二天，胡小姐前往蘋果官方售后線下店哈爾濱567漫天地店進(jìn)行檢修，售后網(wǎng)點(diǎn)工作人員檢測(cè)手機(jī)后表示無(wú)法處理，需要返廠鑒定，并以拍照形式記錄手機(jī)外觀，對(duì)手機(jī)評(píng)價(jià)為使用磨損。1月22日，哈爾濱567漫天地店線下售后網(wǎng)點(diǎn)工作人員聯(lián)系到胡小姐，告知其蘋果廠家對(duì)手機(jī)的鑒定意見為：存在私自改裝情況，不符合保修，繼續(xù)修理要繳納5300元的維修費(fèi)用。

　　“剛買不到三個(gè)月的新手機(jī)還在三包期內(nèi)，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題怎么能由消費(fèi)者掏錢維修？手機(jī)發(fā)熱導(dǎo)致無(wú)法正常使用，到底是什么原因？手機(jī)從來(lái)就沒(méi)有維修過(guò)，反被說(shuō)‘私自改裝’，我到底改裝什么了？”胡小姐對(duì)蘋果方的解釋無(wú)法接收。哈爾濱567漫天地店工作人員表示，他們只是轉(zhuǎn)達(dá)蘋果廠家意見，具體情況可聯(lián)系廠家咨詢。

　　胡小姐隨后撥打了蘋果官方客服電話進(jìn)行了咨詢，蘋果高級(jí)產(chǎn)品專家表示無(wú)法給出處理意見，需要上報(bào)給申訴工作組進(jìn)行處理，并表示可以幫助進(jìn)行上報(bào)。1月24日，蘋果申訴工作組人員Nono Zhu聯(lián)系胡小姐，要求其提供購(gòu)買收據(jù)、手機(jī)序列號(hào)等信息。1月28日，Nono Zhu向胡小姐表示申訴失敗。胡小姐詢問(wèn)對(duì)方手機(jī)是哪個(gè)部位損壞、蘋果方如何判定消費(fèi)者存在擅自改裝行為？該工作人員表示是商業(yè)秘密無(wú)可奉告，并表示蘋果方對(duì)此問(wèn)題的調(diào)查結(jié)束。

　　“蘋果也太霸道了，三包期內(nèi)手機(jī)哪里出現(xiàn)問(wèn)題不告知，既然說(shuō)消費(fèi)者‘私自改裝’，依據(jù)是什么？蘋果怎么能既做運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員？”胡小姐告訴記者，購(gòu)機(jī)后3個(gè)月里自己的手機(jī)正常使用未出現(xiàn)問(wèn)題，如果出現(xiàn)問(wèn)題也會(huì)到蘋果售后去維修，并不存在“私自改裝”。胡小姐表示，手機(jī)是通過(guò)蘋果官網(wǎng)購(gòu)買的，難道是官網(wǎng)出售的手機(jī)會(huì)有問(wèn)題嗎？

　　至此，胡小姐通過(guò)蘋果官方渠道維權(quán)的路被堵上了。

　　接到胡小姐投訴后，記者致電哈爾濱567漫天地店，該店工作人員表示，像無(wú)法正常開機(jī)的情況只能返廠鑒定，“我們不開機(jī)檢查，最后也只能遵從廠家鑒定意見，至于返廠前的檢查，我們只做外觀是否又損壞、磨損等檢查，并拍照留證，至于消費(fèi)者是否私自改過(guò)機(jī)等我們不做這方面認(rèn)定?！?/P>

　　記者3月22日、3月23日連續(xù)兩次通過(guò)蘋果400客服聯(lián)系蘋果總部提出采訪訴求，客服人員表示，只能將蘋果總部媒體服務(wù)部門的郵箱發(fā)給記者，后續(xù)他們接到郵件會(huì)第一時(shí)間聯(lián)系記者。然而，記者3月22日、3月23日連續(xù)兩次通過(guò)郵件向蘋果方發(fā)出采訪訴求，直到3月28日記者截稿時(shí)，蘋果方并未聯(lián)系記者。

　　記者上網(wǎng)查詢了解到，很多消費(fèi)者都遭遇過(guò)蘋果公司以“私自改裝”“擅自改裝”為由拒絕三包的尷尬境地。濟(jì)南消費(fèi)者郭先生給母親剛買兩個(gè)月的iPhone6手機(jī)，突然出現(xiàn)關(guān)機(jī)再無(wú)法打開的問(wèn)題?？头藛T將手機(jī)返廠維修，回執(zhí)單上卻告知“該產(chǎn)品不符合維修條件，現(xiàn)將它退還給您”，原因?yàn)椤耙蛏米愿难b而導(dǎo)致的問(wèn)題不在保修范圍內(nèi)”。郭先生對(duì)此非常不解：“這兩個(gè)月手機(jī)沒(méi)出過(guò)故障，修都沒(méi)修過(guò)怎么會(huì)擅自改裝呢？回執(zhí)上只寫著擅自改裝，也沒(méi)寫具體哪里改裝過(guò)?！惫壬鷵艽蛄颂O果客服電話，咨詢“擅自改裝”具體是指什么情況，對(duì)方表示因涉及公司隱私無(wú)法告知。

　　黑龍江承啟律師事務(wù)所主任孫威律師在接收《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，商家保修期內(nèi)的維修義務(wù)是法定的，消費(fèi)者購(gòu)買蘋果手機(jī)在保修期內(nèi)要求售后服務(wù)部門維修時(shí)，蘋果手機(jī)應(yīng)盡三包義務(wù)，解決其手機(jī)發(fā)熱導(dǎo)致無(wú)法開機(jī)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而蘋果售后服務(wù)中心依據(jù)其總部規(guī)定將手機(jī)郵回總部檢測(cè)本身就是對(duì)消費(fèi)者的侵權(quán)，蘋果公司無(wú)權(quán)決定三包維修需得先受檢測(cè)再進(jìn)行，并且蘋果公司也無(wú)權(quán)對(duì)與發(fā)熱問(wèn)題無(wú)關(guān)的改裝與否問(wèn)題進(jìn)行非持有人在場(chǎng)的單方檢測(cè)，并給出可決定是否享受三包的評(píng)價(jià)，檢測(cè)結(jié)論直接導(dǎo)致蘋果公司拒絕三包結(jié)果，就使蘋果公司即當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的身份更為尷尬?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。蘋果公司未與消費(fèi)者協(xié)商單方面對(duì)手機(jī)進(jìn)行檢測(cè)，給出不予保修的結(jié)論卻以涉及商業(yè)秘密為由不告知消費(fèi)者原因，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，沒(méi)有盡到經(jīng)營(yíng)者真實(shí)信息告知義務(wù)。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，對(duì)于耐用商品，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。也就是商家自證無(wú)責(zé)，否則商家即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其目的就是為了加大對(duì)商家的責(zé)任承擔(dān)度，即由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。首先，蘋果公司沒(méi)有權(quán)利拒絕保修私自拆卸過(guò)的蘋果手機(jī)，公司自定的規(guī)則沒(méi)有法律依據(jù)時(shí)，該規(guī)定如果拒絕其應(yīng)盡義務(wù)，排除自身責(zé)任，此等霸王條款無(wú)效；其次，蘋果公司有責(zé)任真實(shí)的向消費(fèi)者公開具體拒絕理由，并證明拒絕合理合法，并向消費(fèi)者解釋；蘋果公司對(duì)三包期內(nèi)的維修應(yīng)是無(wú)條件的，自已公司人為設(shè)置的檢測(cè)等程序均是對(duì)三包承諾的違約行為，三包唯一不能實(shí)現(xiàn)的理由僅應(yīng)為過(guò)期，任何使用手機(jī)的障礙，“三包”均應(yīng)為消費(fèi)者解決。依法出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)推定為消費(fèi)者使用無(wú)過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有充分的理由證明其有故意損害責(zé)任時(shí)，蘋果公司應(yīng)自覺(jué)為消費(fèi)者保修，盡到商家應(yīng)盡的售后服務(wù)責(zé)任。

　　北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱認(rèn)為，知情權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，特別是在商家與消費(fèi)者利益可能存在對(duì)立時(shí)，充分保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)得到落實(shí)，對(duì)于消除誤解和對(duì)立顯得尤為重要。當(dāng)消費(fèi)者手機(jī)疑似出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，消費(fèi)者選擇到蘋果指定維修機(jī)構(gòu)，并接受維修機(jī)構(gòu)及蘋果的建議返廠處理，體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)蘋果的信任。與此相對(duì)應(yīng)，在對(duì)于手機(jī)的產(chǎn)品質(zhì)量、故障手機(jī)檢測(cè)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通消費(fèi)者的情況下，蘋果不僅應(yīng)當(dāng)將其檢查的結(jié)論告知消費(fèi)者，更應(yīng)該告知其所得出結(jié)論的依據(jù)，以消除雙方在產(chǎn)品質(zhì)量和故障原因方面的信息和能力的不對(duì)稱?，F(xiàn)蘋果廠家稱經(jīng)檢測(cè)后，只給消費(fèi)者結(jié)論而拒絕給予解釋說(shuō)明和支持結(jié)論依據(jù)的行為，凸顯了蘋果對(duì)消費(fèi)者法定權(quán)利的蔑視。

　　從法律角度來(lái)講，任何公司沒(méi)有超過(guò)現(xiàn)行生效法律的的特權(quán)。蘋果公司拒絕說(shuō)明所謂“私自改裝”的依據(jù)，蘋果的上述結(jié)論是不成立的。而蘋果所謂因消費(fèi)者原因?qū)е率謾C(jī)故障的主張不成立，手機(jī)故障又在三包保修期內(nèi)，蘋果就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)修理、換貨、退貨的法定義務(wù)。

　　記者了解到，3月24日，胡小姐已向黑龍江省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，消協(xié)工作人員已通過(guò)400客服及客服郵箱等形式與蘋果總部聯(lián)系。本報(bào)將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。