“大品牌”催生了系列山寨酒，假酒的市場亂象，目前維護(hù)品牌形象仍是一場“攻堅(jiān)戰(zhàn)”，業(yè)內(nèi)人士表示需要建立源頭審核機(jī)制，更需要行業(yè)從業(yè)者團(tuán)結(jié)自律。

　　近日，澳大利亞太平洋酒業(yè)發(fā)來一則聲明，聲明稱：“近期在中國市場發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品標(biāo)簽元素明顯盜用某大牌，并冒用澳大利亞太平洋酒業(yè)生產(chǎn)信息的產(chǎn)品。

　　放大圖片，天雷滾滾。

　　1. 圖例的奔富尼澳 Bin929紅葡萄酒并產(chǎn)澳利亞太平洋酒業(yè)，卻在背標(biāo)上冒?太平洋酒業(yè)之名為產(chǎn)商，條碼也并使了 GS1 機(jī)構(gòu)分配給太平洋酒業(yè)的條碼。

　　2. 圖例的奔富繽致系列冒 GS1 機(jī)構(gòu)分配給澳大利亞太平洋酒業(yè)的條形碼，酒標(biāo)卻未經(jīng)過太平洋酒業(yè)的授權(quán)，且英背標(biāo)上標(biāo)注為 Pacific Wine， Pacific Vintners。

　　3. 圖例三奔富壹號西拉紅冒了 GS1 機(jī)構(gòu)分配給澳大利亞太平洋酒業(yè)的條形碼，酒標(biāo)卻未經(jīng)過太平洋酒業(yè)的授權(quán)。

　　“大品牌”催生的市場亂象

　　隨著中國葡萄酒尤其是進(jìn)口酒市場的快速發(fā)展，同時(shí)大眾消費(fèi)群體更是不斷崛起，葡萄酒已經(jīng)成為主動(dòng)需求型商品，由此也帶來了一個(gè)行業(yè)在發(fā)展過程中凸顯的問題：傍名牌、擦邊球產(chǎn)品也“活躍”在市場上。

　　有業(yè)內(nèi)人士對記者說：“前兩年法國酒是被最多抄襲和模仿的對象，尤其是開口必談五大名莊的時(shí)候。大家一定還記得被傍名牌最多的是哪個(gè)品牌嗎？對，沒錯(cuò)，就是拉菲?，F(xiàn)在，傍名牌、偽造產(chǎn)地、虛標(biāo)高價(jià)，已成為仿冒知名品牌葡萄酒的三大套路：標(biāo)榜為‘拉菲’、‘奔富’的名莊酒可能產(chǎn)自無名小莊；一些標(biāo)注‘原瓶進(jìn)口’的葡萄酒實(shí)際上卻是國內(nèi)生產(chǎn)；‘掃一掃’動(dòng)輒上千元的高檔葡萄酒，實(shí)際售價(jià)僅幾十元……但近兩年大家都學(xué)聰明了，太大牌的產(chǎn)品‘不好操作’，于是乎，一些別有用心的商家把矛頭轉(zhuǎn)向了澳大利亞等新世界國家的葡萄酒?！?/P>

　　究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，澳洲酒近兩年迎來了快速發(fā)展期：相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年3月為止的12個(gè)月內(nèi)，澳大利亞葡萄酒對中國大陸出口額的增長呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢，出口額增長了64％，達(dá)到了9.32億澳元，出口量增長了57％，達(dá)到1.71億升，均價(jià)為5.44澳元每升。

　　事實(shí)上，除了消費(fèi)需求帶來的增長，澳洲一些新世界國家對品牌打造以及監(jiān)管環(huán)境的相對寬松也給了一些產(chǎn)品打“擦邊球”的機(jī)會(huì)?！皹浯笠渍酗L(fēng)，人紅是非多”，在調(diào)查過程中，一些澳洲的生產(chǎn)廠商對記者說：“現(xiàn)在確實(shí)有很多中國的生產(chǎn)廠家冒用國外廠家的公司名和條形碼生產(chǎn)或銷售葡萄酒，還有一些利用一些大品牌產(chǎn)品的市場影響力，打擦邊球，比如大家都比較熟悉的奔富、黃尾袋鼠等?！?/P>

　　維護(hù)品牌形象仍是一場“攻堅(jiān)戰(zhàn)”

　　近年來，關(guān)于假冒名牌、打擦邊球等現(xiàn)象屢見不鮮。甚至在7月19日，生產(chǎn)名為“Dalefold Wine”的、由中國公司持有的澳大利亞葡萄酒企業(yè)因生產(chǎn)其外觀極其類似Penfolds的葡萄酒，被澳洲葡萄酒管理局吊銷出口葡萄酒類產(chǎn)品的執(zhí)照。成為澳管局推出全新葡萄酒出口管理規(guī)定后，第一起被公之于眾、因生產(chǎn)“擦邊球”葡萄酒而吊銷出口執(zhí)照的案例……

　　在采訪過程中，一些葡萄酒老板對記者說：“公然仿用知名企業(yè)商標(biāo)的情況很普遍，主要還是由于消費(fèi)者不懂，不了解，卻對這些產(chǎn)品趨之若鶩造成的?！边€提供了一張圖片，背標(biāo)顯示為“佰富82加本納西拉干紅葡萄酒”，英文名稱與penfolds近似，生產(chǎn)商疑似為某知名上市企業(yè)。

　　這些亂象直接導(dǎo)致消費(fèi)者在購買葡萄酒的過程中，提到的第一個(gè)問題就是：“這酒是真是假？”

　　對此，一位廣東的酒商對記者說：“廣東作為較早起步的市場之一，這些年經(jīng)歷了很多這些亂象，說實(shí)話一言難盡。葡萄酒不是個(gè)賺快錢的行業(yè)，大多數(shù)酒商還是依靠認(rèn)真運(yùn)營、推廣去做市場，艱難又需要堅(jiān)持，如果大家都想著依靠這種手段去竊取成績，不僅品牌的建設(shè)之路更加難走，整個(gè)行業(yè)會(huì)更加舉步維艱?！?/P>

　　建立源頭審核機(jī)制，更需要行業(yè)從業(yè)者團(tuán)結(jié)自律

　　一邊是強(qiáng)大的市場需求，一邊是層出不窮的傍名牌、擦邊球產(chǎn)品，這種亂象到底應(yīng)該如何遏制？在采訪中，澳大利亞太平洋酒業(yè)CEO楊冠鵬先生對記者說：“據(jù)了解，澳洲相關(guān)職能部門以及各大品牌商不斷加大對品牌的維護(hù)力度，包括之前發(fā)布的2018年澳洲葡萄酒條例也在今年4月1日開始生效。新條例規(guī)定，從澳洲出口的葡萄酒或葡萄產(chǎn)品將必須滿足以下要求：一是所有出口的產(chǎn)品需遵守澳大利亞的葡萄酒生產(chǎn)與標(biāo)簽相關(guān)條例；二是需持有澳大利亞葡萄酒管理局簽發(fā)的出口許可證；三是澳大利亞葡萄酒管理局將對企業(yè)出口時(shí)的裝船以及船上的貨物進(jìn)行監(jiān)管。這使很多之前可以出口的擦邊球，變得無法出口。但要滿足大量的市場需求，部分商家把目標(biāo)放在了國內(nèi)罐裝或者貼標(biāo)上面。”

　　記者曾于上周在深圳對富邑葡萄酒集團(tuán)亞洲董事總經(jīng)理Peter Dixon（狄勝）先生進(jìn)行采訪時(shí)談到了這一問題，狄勝先生明確表示：“2018年工作重心之一就是堅(jiān)決打擊擦邊球產(chǎn)品。我們有一個(gè)專屬的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)做品牌維護(hù)，希望能夠從源頭進(jìn)行打擊，阻止這種仿冒品出口到別的國家和市場?！?/P>

　　而上?？櫢叨麻L林小芬女士則表示：市場所充斥的假貨以及打假成本高昂是行業(yè)集中的痛點(diǎn)之一。那些認(rèn)真做品牌的酒商不僅要面對來自各種擦邊球式的產(chǎn)品的沖擊，我覺得更加令人遺憾是：在面對仿冒品就是假貨的時(shí)候，往往打假的成本太高，制假販假的成本很低。假貨的問題其實(shí)由來已久，除了前幾年在電商平臺(tái)上充斥的涉嫌售假事件，傳統(tǒng)渠道的情況更加惡劣。正規(guī)企業(yè)在打假過程中，會(huì)遇到諸如舉證難，搜證難度大，官司曠日持久等情況，使得很多正規(guī)企業(yè)在面對假酒和假冒品牌時(shí)睜一只眼閉一只眼，而令“李鬼”不斷蠶食市場信任，侵害消費(fèi)者利益，損害品牌信譽(yù)。

　　澳大利亞太平洋酒業(yè)的聲明，實(shí)際上折射出了行業(yè)在發(fā)展過程中亟待解決的問題，“我們公司發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況只是一個(gè)行業(yè)縮影，長期下去會(huì)傷害市場對于整個(gè)澳洲葡萄酒行業(yè)的信任。就在前幾日，最高法明確表示要嚴(yán)厲打擊惡意搶注商標(biāo)行為。要發(fā)揮審判職能，加大對知名品牌的保護(hù)力度，同時(shí)嚴(yán)厲打擊不誠信的商標(biāo)攀附、仿冒搭車行為，我們愿意作為先遣部隊(duì)，希望大家能夠團(tuán)結(jié)起來”，楊冠鵬先生說。事實(shí)上，不僅澳洲酒，整個(gè)葡萄酒行業(yè)要在未來贏得大眾消費(fèi)者，不僅需要從源頭加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制，更需要行業(yè)從業(yè)者自律，共同維護(hù)利好大環(huán)境。