一個(gè)案例勝過一打判決。為充分發(fā)揮典型案例的評價(jià)、指引功能和警示教育意義，6月1日，山西省高院召開“充分發(fā)揮司法審判職能作用撐起未成年人保護(hù)法治藍(lán)天”新聞發(fā)布會，發(fā)布了山西法院保護(hù)未成年人十大典型案例。

　　發(fā)布這些案例，旨在彰顯人民法院堅(jiān)持依法嚴(yán)懲各類侵害未成年人犯罪、堅(jiān)持依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益的鮮明立場和堅(jiān)定決心，同時(shí)，也希望全社會更加關(guān)心未成年人事業(yè)，共同為未成年人安全健康成長營造良好的法治和社會環(huán)境。

　　目錄

　　案例1.周某某故意傷害案——不當(dāng)教育傷害未成年子女被依法懲處

　　案例2.白某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案——教師強(qiáng)奸、猥褻未成年女生被依法嚴(yán)懲

　　案例3.任某某等人強(qiáng)制猥褻、尋釁滋事案——校園欺凌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

　　案例4.石某某強(qiáng)奸、敲詐勒索案——利用網(wǎng)絡(luò)侵害未成年人被判刑

　　案例5.尹某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案——未成年人明知他人犯罪而提供幫助也要承擔(dān)責(zé)任

　　案例6.李某某故意殺人案——未成年人犯罪教育為主、懲罰為輔，感化、挽救失足少年

　　案例7.熊某某猥褻兒童案——精準(zhǔn)干預(yù)，保護(hù)未成年被害人權(quán)益

　　案例8.任某與王某離婚糾紛案——加強(qiáng)對未成年人監(jiān)護(hù)教育的司法保護(hù)

　　案例9.王某甲訴王某乙變更撫養(yǎng)關(guān)系案——堅(jiān)持未成年人利益優(yōu)先保護(hù)原則

　　案例10.劉某治安處罰案——保護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)行為不承擔(dān)法律責(zé)任

　　01?周某某故意傷害案——不當(dāng)教育傷害未成年子女被依法懲處

　　【基本案情】

　　被告人周某某系被害人王某某（歿年9歲）親生父親，日常生活中，周某某常因瑣事毆打王某某。2020年10月的一天，周某某因老師向其反映王某某在學(xué)校偷拿他人東西，遂質(zhì)問王某某，王某某予以否認(rèn)。周某某便用木棍持續(xù)抽打王某某的臀部、下肢及背部，直到王某某保證不再偷東西才停止。后周某某發(fā)現(xiàn)王某某身體狀況異常，將其送往醫(yī)院救治，當(dāng)晚，王某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，王某某系因臀部、雙下肢及背部遭受棍棒打擊導(dǎo)致大面積皮下組織及肌肉出血、壞死引起創(chuàng)傷性失血性休克而死亡。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某某持木棍持續(xù)毆打其子被害人王某某身體多處部位，造成被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。周某某犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于其出于教育孩子的目的，到案后如實(shí)供述罪行，依法以故意傷害罪判處周某某有期徒刑十三年。

　　【典型意義】

　　本案屬于一起嚴(yán)重侵害未成年人生命健康權(quán)的故意傷害刑事案件。周某某雖出于教育子女的目的，但未從有利于子女健康成長的角度出發(fā)采用正確的教育方式方法，而是奉行“棍棒之下出孝子”的錯(cuò)誤理念，簡單粗暴，動輒對未成年子女施以暴力，為法律所禁止。其教育的結(jié)果不但使其痛失愛子，更使自己因其犯罪行為身陷囹圄，其子可憐、其人可悲。本案的重要啟示在于：一是要在法律允許范圍內(nèi)開展家庭教育，一切從有利于未成年人健康成長角度出發(fā)，以正確的方式方法教育和保護(hù)未成年人，須知管教子女要得體，棍棒教育悔莫及；二是全社會都要積極參與未成年人保護(hù)工作，任何組織或者個(gè)人發(fā)現(xiàn)不利于未成年人身心健康或者侵犯未成年人合法權(quán)益的情形，都有權(quán)勸阻、制止或者向公安、民政、教育等有關(guān)部門提出檢舉、控告，攜手撐起保護(hù)未成年人的一片藍(lán)天。

　　02?白某某強(qiáng)奸、猥褻兒童案——教師強(qiáng)奸、猥褻未成年女生被依法嚴(yán)懲

　　【基本案情】

　　2018年8月，某中學(xué)聘任被告人白某某擔(dān)任該校初中歷史教師兼某班班主任。2019年3月至12月，白某某利用其身份便利，以照顧該班生病女生為由，多次在其辦公室（兼宿舍）強(qiáng)奸一名、猥褻多名不滿14周歲的女學(xué)生。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人白某某利用其擔(dān)任教師和班主任的身份便利，明知被害人是不滿14周歲的幼女，仍多次與其發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪；其以滿足性刺激為目的，對多名不滿14周歲的女學(xué)生多次實(shí)施猥褻，嚴(yán)重侵害兒童的人格尊嚴(yán)和心理健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。白某某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。白某某身為教師，對未成年人負(fù)有特殊的教育、保護(hù)和管理職責(zé)，卻利用其特殊身份對被害女學(xué)生形成心理控制實(shí)施犯罪，動機(jī)卑劣、行為惡劣，應(yīng)予嚴(yán)懲。依法以強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪數(shù)罪并罰，判處白某某有期徒刑二十年；禁止白某某自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事教育相關(guān)職業(yè)。

　　【典型意義】

　　本案是一起利用擔(dān)任班主任的身份和教師的職業(yè)便利性侵未成年人的典型案例。本案發(fā)生及審理均在《刑法修正案（十一）》實(shí)施前，人民法院審理時(shí)充分考慮被告人強(qiáng)奸、猥褻的手段、性質(zhì)、情節(jié)和后果，依法適用了原法條，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)，而且與《刑法修正案（十一）》列舉的強(qiáng)奸、猥褻“情節(jié)惡劣”情形相符，與依法從嚴(yán)懲處的立法精神契合。特別是對被告人職業(yè)禁止的處罰，人民法院做到了嚴(yán)格用足用好法律，最大限度預(yù)防了被告人在一定期限的再犯可能性。同時(shí)，該案件也暴露出教育行政管理部門和學(xué)校在對直接從事未成年人教學(xué)、管理的工作人員的監(jiān)督管理上存在漏洞，未成年人的監(jiān)護(hù)人缺乏一定的防范意識。本案被害人均系住校學(xué)生，涉世未深，面對被告人的侵害行為，往往出于恐懼、羞澀等心理，不愿、不敢告知家長，最終釀成悲劇，給孩子的身心健康造成嚴(yán)重傷害。被告人正是利用孩子恐懼、羞澀的心理、家長疏于防范的信任、教育部門管理的缺陷，達(dá)到其犯罪的目的。在日常工作中，教育行政管理部門和學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)教師管理法規(guī)和制度，完善預(yù)防性侵協(xié)同機(jī)制，加強(qiáng)對學(xué)生保護(hù)的正面宣傳，引導(dǎo)學(xué)生遇到侵害時(shí)，勇于拿起法律武器保護(hù)自己。家長與學(xué)校、孩子之間也要保持密切聯(lián)系，通過家訪、家長會等方式及時(shí)了解孩子在學(xué)校的動態(tài)，切實(shí)履行好對孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　03?任某某等人強(qiáng)制猥褻、尋釁滋事案——校園欺凌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

　　【基本案情】

　　被告人任某某與被告人李某等人均為某校住校生，2019年5月至10月，任某某與李某等人多次在該校宿舍、教室對同為該校學(xué)生的小明（化名）實(shí)施猥褻并多次隨意毆打、欺辱。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人任某某與李某等人聚眾并在公共場所以暴力、脅迫方法強(qiáng)制猥褻他人，情節(jié)惡劣，其行為均構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪；任某某、李某等人多次隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪。依法判處任某某等人有期徒刑一年七個(gè)月至九個(gè)月不等刑罰。

　　【典型意義】

　　校園本應(yīng)是充滿朝氣與友愛的樂園，本案各被告人身為學(xué)生，卻是非觀念不清，屢屢實(shí)施校園欺凌行為，使被害人長期遭受無故毆打、侮辱以及性侵害，對被害人身心造成巨大的傷害，對校園風(fēng)氣也造成了極壞的影響。雖然本案被告人都是在校學(xué)生，且大多是未成年人，但每一個(gè)人都需要對自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，參與其中的被告人害人害己，自食惡果。

　　在學(xué)校學(xué)習(xí)生活中，未成年人在面對自己無法獨(dú)立解決的困難和問題時(shí)，應(yīng)積極尋求老師或家長的幫助；在發(fā)現(xiàn)其他同學(xué)需要幫助時(shí)，應(yīng)該在保護(hù)自己的前提下給予他人幫助。學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的教育引導(dǎo)，通過講座或觀看警示教育片的形式培養(yǎng)學(xué)生自我保護(hù)和預(yù)防侵害的意識，提高學(xué)生學(xué)法知法懂法守法意識，明確違法犯罪行為的法律后果，預(yù)防未成年人違法犯罪或受到侵害。

　　04?石某某強(qiáng)奸、敲詐勒索案——利用網(wǎng)絡(luò)侵害未成年人被判刑

　　【基本案情】

　　2018年1月底，被告人石某某通過手機(jī)“探探”軟件認(rèn)識未成年被害人張某某。二人第一次見面后，石某某提出要與張某某發(fā)生性關(guān)系并在某酒店內(nèi)對張某某實(shí)施強(qiáng)奸，其間，石某某偷拍了張某某裸照。之后，石某某以裸照相威脅，多次約張某某見面并實(shí)施強(qiáng)奸。在此期間，石某某還以將裸照發(fā)到張某某所在學(xué)校QQ群相威脅，多次向張某某索要錢財(cái)，張某某害怕裸照曝光被迫多次向石某某支付錢財(cái)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人石某某違背婦女意志，多次以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪；石某某以脅迫的方法多次敲詐張某某財(cái)物，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。依法以強(qiáng)奸罪、敲詐勒索罪數(shù)罪并罰，判處石某某有期徒刑六年，并處罰金2000元。

　　【典型意義】

　　在目前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，充斥著各種網(wǎng)絡(luò)交友軟件，未成年人作為社會的特殊群體，其心智尚不成熟，鑒別力較弱，面對網(wǎng)絡(luò)的誘惑，防范意識差，一旦陷入，很容易受到傷害。本案告訴我們，第一，未成年人自身首先要樹立安全防范意識和自我保護(hù)意識，提高警惕，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)、拒絕侵害。第二，未成年人還要學(xué)法、知法、守法，不做侵害別人的事情，同時(shí)又要善用法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。第三，未成年人要學(xué)會求救和自救，采取靈活機(jī)智的自衛(wèi)策略，樹立強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人意圖或正在侵害自己的權(quán)益時(shí)，在確保自己安全的前提下，尋求父母、學(xué)校和警察幫助。同時(shí)，未成年人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護(hù)自己的孩子，經(jīng)常與子女溝通交流，了解子女的動態(tài)，根據(jù)子女身心發(fā)展的特點(diǎn)，進(jìn)行社會生活指導(dǎo)、心理健康輔導(dǎo)和青春期教育，讓子女對家長“敞開心扉”。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，要特別提醒未成年人樹立正確的交友觀，禁用網(wǎng)絡(luò)社交平臺與陌生人交友，不親信“網(wǎng)友”、不輕易和“網(wǎng)友”見面，潔身自好，須知網(wǎng)絡(luò)交友要謹(jǐn)慎，魚龍混雜陷阱多。

　　05?尹某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案——未成年人明知他人犯罪而提供幫助也要承擔(dān)責(zé)任

　　【基本案情】

　　被告人尹某某系某職業(yè)學(xué)校未成年在校生，2020年7月，尹某某明知向某（另案處理）利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙，仍將其名下的中國農(nóng)業(yè)銀行卡和綁定的手機(jī)卡出賣給向某，向某通過微信轉(zhuǎn)給尹某某500元。該銀行帳戶被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，涉案金額人民幣1370萬余元。其間，尹某某還介紹該校三名同學(xué)非法出售銀行卡。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人尹某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，而為他人提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，依法以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處尹某某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元及退賠非法所得。

　　【典型意義】

　　幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪系《中華人民共和國刑法修正案（九）》新增設(shè)的罪名?！吨腥A人民共和國刑法》第二百八十七條之二規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。該類型案件中，被告人大多存在僥幸心理，認(rèn)為自己沒有直接參與詐騙犯罪，只是出出“小力”，就能簡單獲利，何樂而不為。殊不知正是其“助紂為虐”的行為，為詐騙犯罪的實(shí)施提供了便利條件。未成年人心智尚未健全，對外界事物的鑒別和判斷力較弱，極易成為犯罪分子利用的對象。該案例啟示我們，面對誘惑，擦亮眼睛，天上不會掉餡餅，貪圖小利斷前程。

　　06?李某某故意殺人案——未成年人犯罪教育為主、懲罰為輔，感化、挽救失足少年

　　【基本案情】

　　本案被害人李某、趙某系被告人李某某的親生父母，平日溺愛李某某。李某某初中輟學(xué)后，開始在社會上游蕩，夜不歸宿，且因索要錢物，多次毆打父母。2018年6月的一天，李某某又與父母發(fā)生爭執(zhí)，當(dāng)夜持水果刀先后捅刺正在熟睡的父母親，致其父當(dāng)場死亡、致其母受輕傷。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某某持刀捅刺親生父母，致一人死亡，一人輕傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪。李某某犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲，系未成年人，且能如實(shí)供述自己罪行，自愿認(rèn)罪，并取得親屬的諒解，可依法從輕、減輕處罰。法院以故意殺人罪判處李某某有期徒刑十五年。

　　【典型意義】

　　本案屬于典型的未成年人暴力犯罪。當(dāng)前，未成年人暴力犯罪主要集中于故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫等典型暴力犯罪中。未成年人在成長過程中，其心智、心理發(fā)育受到家庭、校園及社會環(huán)境的影響，家庭環(huán)境尤其重要，是未成年人成長及完成社會化過程的主要場所，父母是孩子的第一任老師，更要給子女上好人生第一課。在司法實(shí)踐中，溺愛型、放任型的家庭教育最容易讓未成年人走上暴力犯罪的道路。本案中，李某某的父母在其成長道路上，過于溺愛，放任其自由成長，在其輟學(xué)后，沒有采取有效措施和方式讓李某某接受正常教育，而是任由其在社會上游蕩，沾染了諸多社會惡習(xí)，且在李某某多次盜竊家庭財(cái)物、毆打父母后，仍未嚴(yán)加管教，父母只想通過努力掙錢，用給予物質(zhì)的方式溺愛孩子，殊不知這樣的方式，最終縱容李某某走上了殺父傷母的犯罪之路。案件審判過程中，審理法官通過心理咨詢師對李某某進(jìn)行了心理疏導(dǎo)，亦對其母親做了心理輔導(dǎo)。李某某在悔過書中寫到“已經(jīng)反省到了自己的錯(cuò)誤，家人的過分寵愛讓我認(rèn)為父母的關(guān)心是理所當(dāng)然，感謝法律給予重生的機(jī)會，爸爸不在了，出去后一定要給媽媽一個(gè)家?！?/P>

　　07?熊某某猥褻兒童案——精準(zhǔn)干預(yù)，保護(hù)未成年被害人權(quán)益

　　【基本案情】

　　2019年4月至9月期間，被告人熊某某兩次將在其經(jīng)營的小飯桌內(nèi)就餐的被害人席某某（未滿十四周歲）哄騙至其駕駛的車內(nèi)實(shí)施猥褻。案發(fā)后，熊某某親屬已代為賠償被害人，并取得諒解。

　　【裁判結(jié)果】

　　被告人熊某某為滿足其性欲，對幼童實(shí)施猥褻行為，其行為構(gòu)成猥褻兒童罪。鑒于熊某某到案后如實(shí)供述，認(rèn)罪認(rèn)罰，且其家屬代為賠償被害人并取得諒解，可從輕處罰。法院以猥褻兒童罪判處熊某某有期徒刑一年十個(gè)月；禁止熊某某自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起三年內(nèi)從事與托管未成年人有關(guān)的相關(guān)工作。

　　【典型意義】

　　本案屬于一起典型的侵害未成年人權(quán)益案件。在本案審理中，人民法院獲知被害人存在恐懼、焦慮的情緒反應(yīng)，若不能及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)，可能難以走出心理陰影，將長期影響健康成長及正常生活。雖然本案已結(jié)案，但人民法院認(rèn)為案結(jié)事未了，為最大限度保護(hù)和救助未成年被害人，法院在征得被害人父母同意后，法官與心理輔導(dǎo)老師針對被害人的心理情況、年齡特點(diǎn)和家庭環(huán)境，制定了心理干預(yù)服務(wù)計(jì)劃，對被害人進(jìn)行了針對性的心理援助。經(jīng)過長期的心理重建，被害人從最初恐懼、膽小怕事恢復(fù)到正常心理狀態(tài)，可以勇敢地表達(dá)自己意愿，懂得再遇到危險(xiǎn)如何應(yīng)對，最終走出了陰霾。法院既通過懲處犯罪分子慰藉被害人，又對未成年被害人主動進(jìn)行心理治療，使被害人早日撫平創(chuàng)傷、走出陰影，回歸正常生活，體現(xiàn)了人民法院對未成年被害人的積極保護(hù)。

　　08?任某與王某離婚糾紛案——加強(qiáng)對未成年人監(jiān)護(hù)教育的司法保護(hù)

　　【基本案情】

　　任某（女）與王某（男）婚后育有一女，后二人產(chǎn)生矛盾，在女兒六歲時(shí)，任某提起離婚訴訟。一審法院對任某的離婚訴訟請求不予支持，任某上訴至二審法院。二審法院在審理中發(fā)現(xiàn)，任某遠(yuǎn)在外地打工，婚生女卻由其姐姐進(jìn)行照顧，而王某撫養(yǎng)、探視孩子存在障礙，二人爭奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)是案件爭議的焦點(diǎn)。

　　【裁判結(jié)果】

　　為了全面保護(hù)未成年人身心健康，法院依照《未成年人保護(hù)法》和《家庭教育促進(jìn)法》的規(guī)定，向原、被告雙方下達(dá)了《責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令》，指導(dǎo)王某可通過法律手段維護(hù)自己的探視權(quán)利，勸導(dǎo)任某不得阻礙王某探望女兒。經(jīng)過家庭教育指導(dǎo)，任某自愿撤訴，愿意給孩子一個(gè)完整幸福的家庭。

　　【典型意義】

　　家庭是社會的細(xì)胞，也是孩子健康成長的土壤。本案的意義在于：一是找準(zhǔn)了著眼點(diǎn)，法院抓住原、被告雙方均在意孩子、爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)的關(guān)鍵，找到了讓雙方重歸于好的機(jī)會，挽救了一個(gè)家庭，也為孩子的健康成長創(chuàng)造了條件；二是采取了好方法，以下達(dá)《責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)令》的方式明之以法、曉之以理、動之以情，教育、勸誡年輕的父母認(rèn)識到家庭對孩子的重要性；三是對涉及未成年人的家事案件，法院不是簡單一判了之，而是堅(jiān)持最有利于未成年人原則，從最大限度保護(hù)未成年人利益出發(fā)，取得了最佳的法律效果和社會效果。

　　09?王某甲訴王某乙變更撫養(yǎng)關(guān)系案——堅(jiān)持未成年人利益優(yōu)先保護(hù)原則

　　【基本案情】

　　原告王某甲與被告王某乙原系夫妻關(guān)系，2019年經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定子女均隨被告生活。期間，被告強(qiáng)迫剛滿11歲的女兒王某丙超出體力和能力做家務(wù)，致使其生理出現(xiàn)嚴(yán)重異常，醫(yī)院診斷系營養(yǎng)不良、過度勞累所致，急需調(diào)理。原告王某甲認(rèn)為前夫不具備妥善照顧女兒的能力，請求變更女兒王某丙的撫養(yǎng)關(guān)系。

　　【裁判結(jié)果】

　　本案中，王某丙已滿11周歲，經(jīng)主審法官征詢其意見，王某丙表示愿意和母親一起生活。該意愿系其真實(shí)意思表示，法院尊重孩子意愿，注重從有利于孩子健康成長的角度考量撫養(yǎng)權(quán)問題，依法判決變更王某丙歸母親撫養(yǎng)。

　　【典型意義】

　　家庭是社會的細(xì)胞，尤其當(dāng)家事糾紛涉及子女的成長問題時(shí)，其解決糾紛的效果關(guān)乎個(gè)人、家庭乃至整個(gè)社會的現(xiàn)在和未來。本案中，涉及未成年人的撫養(yǎng)權(quán)問題，法官通過走訪調(diào)查、電話溝通、當(dāng)面詢問等多種方式，了解王某丙的真實(shí)生活環(huán)境和其真實(shí)意愿，判決變更由母親直接撫養(yǎng)孩子，既尊重了孩子的選擇，有利于親情維系，更有利于未成年人合法權(quán)益保障。本案的典型意義在于變更撫養(yǎng)權(quán)案件中涉及未成年人利益優(yōu)先保護(hù)原則。人民法院堅(jiān)持從有利于未成年人身心健康、保障未成年人合法權(quán)益出發(fā)，堅(jiān)持未成年人利益最大化，充分尊重未成年子女的意愿，作出對未成年人最有利的裁判。

　　10?劉某治安處罰案——保護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)行為不承擔(dān)法律責(zé)任

　　【基本案情】

　　劉某和閆某均系某職業(yè)中學(xué)住校生。2021年5月，劉某讓人叫閆某到自己宿舍，被拒后其前往閆某宿舍要求閆某過去，再次遭拒后，雙方發(fā)生沖突，致使雙方不同程度受傷。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，決定對劉某行政拘留十日，并處罰款二百元。劉某對該處罰決定不服，提起行政訴訟，要求判決撤銷該行政處罰決定，責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新調(diào)查并依法對閆某進(jìn)行行政處罰。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某對發(fā)生在閆某宿舍內(nèi)的糾紛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。閆某在自己宿舍制止劉某對其人身侵犯行為而造成劉某受傷，且在必要限度內(nèi)，閆某對劉某的傷害行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，不應(yīng)受到治安管理處罰。判決駁回劉某的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　本案系發(fā)生在校園內(nèi)的未成年人治安案件，保護(hù)未成年人身心健康，保障未成年人合法權(quán)益，是包括學(xué)校、家長、司法機(jī)關(guān)在內(nèi)全社會的共同責(zé)任?！豆矙C(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋（二）》規(guī)定：為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。該規(guī)定應(yīng)視為正當(dāng)防衛(wèi)制度在治安管理處罰中的運(yùn)用。本案中，劉某事先挑撥閆某，進(jìn)而對閆某實(shí)施毆打，閆某為了自身的合法利益，制止正在進(jìn)行的不法侵害，雖造成不法侵害人劉某的損害，但該損害在必要限度內(nèi)，閆某的行為合法合理，不應(yīng)受到治安管理處罰。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為劉某的行為違反了《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，對其作出行政拘留及罰款的行政處罰，并無不妥。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定閆某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)當(dāng)受到行政處罰符合上述規(guī)定。該案的審理和裁判對于樹立良好校園風(fēng)氣、增強(qiáng)學(xué)生法治觀念具有重要的意義。