超碰97在线观看,日本黄色黄业一级视频,天天躁狠狠躁狠狠躁夜夜躁,人人操人人av

<progress id="st8b4"></progress>
  • <rp id="st8b4"><menu id="st8b4"></menu></rp>

    1. <b id="st8b4"><address id="st8b4"><bdo id="st8b4"></bdo></address></b><u id="st8b4"></u>

      1. <b id="st8b4"></b>

        以案說法 | 治理高空拋物 《民法典》有新規(guī)

        2020年07月27日10:21   來源:中國消費(fèi)者報

          在年久失修的建筑邊行走,將車子停放在高層建筑下,如被“從天而降”物體砸中,后果將不堪設(shè)想。高層住宅亂拋物,以及高空墜物導(dǎo)致的致傷致殘甚至傷及性命事件令人深惡痛絕,造成人身傷害和財產(chǎn)損失又常常因難以界定責(zé)任人而引發(fā)訴爭。近日,遼寧省高級人民法院引用已往發(fā)生過的案例,通過以案說法的形式,對將于明年1月1日開始實(shí)施的《民法典》相關(guān)條款開展普法宣傳,保護(hù)“頭頂上的安全”。

          案例一

          呂某走在沈陽市皇姑區(qū)某街道時,被旁邊樓上掉下的半桶防凍液砸傷。110出具的報警情況登記表載明:查明一女子被某房間扔出的少半桶防凍液砸到。經(jīng)查,物品主人郎某當(dāng)時將其放在走廊內(nèi)的貨物架上。事故發(fā)生后,呂某被送往醫(yī)院住院治療,診斷為創(chuàng)傷性硬膜外血腫,司法鑒定意見為重傷二級。因郎某拒絕賠償,被呂某訴至法院。法院審理后認(rèn)為,郎某系防凍液桶所有人和管理人,對自己的物品應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。現(xiàn)郎某不能證明防凍液桶如何墜下樓,也不能證明盡到管理責(zé)任,故需向呂某承擔(dān)賠償責(zé)任。如日后有證據(jù)證實(shí)系他人實(shí)施了侵權(quán)行為,郎某可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。

          ●法官說法:

          《民法典》第一千二百五十四條第一款規(guī)定:“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償??赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后,有權(quán)向侵權(quán)人追償?!?/P>

          案例二

          范某將車輛停在小區(qū)停車位處,前擋風(fēng)玻璃被高空拋物砸出1個小洞。范某將小區(qū)物業(yè)公司訴至法院,要求賠償其修車費(fèi)用。法院以范某沒有證據(jù)證明其車輛受損系物業(yè)公司所為,亦未提供證據(jù)證明其曾與物業(yè)公司約定由物業(yè)公司承擔(dān)其車輛損失,最終駁回了范某的訴訟請求。

          ●法官說法:

          《民法典》第一千二百五十四條第二款規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。”

          在這起車損案中,范某未能證明物業(yè)公司負(fù)有相關(guān)責(zé)任,法院未支持其訴訟請求。

          案例三

          遼寧省營口市某小區(qū)一居民樓頂?shù)?臺太陽能熱水器,因狂風(fēng)墜落,其中1臺熱水器將朱某某停放在樓下的奧迪A6轎車砸壞。因無法自行確定侵權(quán)人,朱某某將樓內(nèi)所有業(yè)主起訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,高空墜物系過錯推定,應(yīng)由所有人或管理人、使用人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任;當(dāng)責(zé)任主體不能確定時,由無法排除致害可能性的責(zé)任人共同承擔(dān)責(zé)任。該案中,除3名被告的抗辯理由有客觀事實(shí)予以佐證外,其余7名被告的抗辯理由無客觀證據(jù)佐證,亦未得到其他權(quán)利義務(wù)人的認(rèn)可,無法予以支持。最終,法院判決7名被告連帶賠償原告修車費(fèi)22245元。

          ●法官說法:

          《民法典》第一千二百五十四條第三款規(guī)定:“發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,查清責(zé)任人?!币虼?,遇有相似事故發(fā)生后,當(dāng)事人應(yīng)第一時間報警進(jìn)行調(diào)查,盡力找到實(shí)際侵權(quán)人,避免讓高空墜物誰擔(dān)責(zé)變成“糊涂賬”。

        總共: 1頁   
        作者:王文郁 王偉寧

        西楚網(wǎng)新媒體矩陣

        • 頭條號
        • 鳳凰號
        • 百家號
        • 企鵝號
        • 網(wǎng)易號
        • 大魚號
        • 搜狐號
        • 一點(diǎn)資訊
        • 快傳號

        南京厚建軟件 LivCMS 內(nèi)容管理系統(tǒng)http://www.hogesoft.com 授權(quán)用戶:http://cjmsystems.com